Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615208945
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:1615208945.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľky R. M. O.. XX. XX. XXXX, trvale bytom V., I. X.
X/XXX, Z.. Č.. U., U. O. Č.. XX/XX proti manželovi M. M. O.. XX. XX. XXXX, bytom V., I. X. X/XXX o
rozvod manželstva a úprave pomerov manželov na čas po rozvode k maloletým deťom M. X. O.. XX.
XX. XXXX, U. O.. XX. XX. XXXX R. E. O.. XX. XX. XXXX zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom navrhovateľka žiadala súd, aby rozviedol jej manželstvo s manželom a na čas po
rozvode maloleté deti pochádzajúce z manželstva zveril do jej osobnej starostlivosti a manželovi uložil

povinnosť platiť výživné na maloleté deti. Navrhovateľka sa na termín pojednávania, ktorý bol vytýčený
na 22. 08. 2016 nedostavila, hoci mala doručenie predvolania riadne vykázané, neúčasť na pojednávaní
neospravedlnila včas a vážnymi dôvodmi. Zároveň sa na termín pojednávania nedostavil ani manžel,
ktorý mal doručenie predvolania riadne vykázané, tento tiež neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.

2. Podľa ustanovenia § 97 ods. 1 CMP, ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť

neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.

3. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Predmetné zákonné
ustanovenie upravuje osobitný následok neospravedlnenej neúčasti navrhovateľa na pojednávaní v
konaní o rozvod manželstva, ktorým je zastavenie konania. Jedná sa o inštitút, ktorý v uvedenej
úprave zastavenia konania predstavuje procesnú sankciu za pasivitu navrhovateľa v konaní o rozvod

manželstva, pričom tak ako to vyplýva z uvedeného zákonného ustanovenia zákonodarca toto riešenie
zvolil z dôvodu úsilia zachovania manželstva ako základného rodinno - právneho zväzku. Zároveň sa
na termín pojednávania nedostavil ani druhý manžel, ktorý mal doručenie predvolania riadne vykázané,
neúčasť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi dôvodmi preto potom súd ani nezisťoval
jeho stanovisko k zastaveniu konania, keďže toto právo má druhý manžel len v prípade, ak sa na
pojednávanie dostavil. V takomto prípade súd ako to vychádza z citovaného ustanovenia obligatórne

konanie zastaví.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. O vrátení súdneho poplatku
navrhovateľke súd rozhodne osobitným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Veľký Krtíš písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.