Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/675/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612214978
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7612214978.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci maloletých oprávnených: 1./ B. E., Y.. XX.XX.XXXX,
E. N., Č.Ť. E. G. C.. Č.. XXX a 2./ H. E., Y.. XX.XX.XXXX, E. N., Č. E. G. C.. Č.. XXX, v konaní zastúpení
Detským domovom N. - E. G., N., Č. E. G. C.. Č.. XXX, proti povinnej K. E., Y.. XX.XX.XXXX, E. N.R.
Y. J. C.. Č.. XXX, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Barbory Hovanovej, Exekútorský úrad so sídlom v
Spišskej Novej Vsi, Gorkého 8, pod sp. zn. EX 300/2012, o vymoženie dlžného výživného od 26.6.2009

do 9.8.2011 vo výške 619,01 eur na mal. B. a dlžného výživného od 26.6.2009 do 9.8.2011 vo výške
619,01 eur na mal. H. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová
Ves, Gorkého 8, trovy exekúcie vo výške 50,63 eur a u k l a d á Okresnému súdu Spišská Nová

Ves, aby tieto trovy uhradil súdnej exekútorke v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia z
finančných prostriedkov štátu - Okresného súdu Spišská Nová Ves.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdnej exekútorky, ktorej predchádzal návrh na vykonanie

exekúciemaloletýchoprávnenýchzastúpenýchdetskýmdomovom,vktoromboliumiestnenídoústavnej
starostlivosti,nazákladerozsudkutunajšiehosúduč.k.11P175/09-27zodňa4.6.2009,ktorýnadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 26.6.2009, vydal dňa 4.9.2012 poverenie na výkon exekúcie pod
číslom 5810 *077146 pre súdnu exekútorku JUDr. Barboru Hovanovú, Exekútorský úrad Spišská Nová
Ves, na vymoženie uloženej povinnosti - dlžného výživného od 26.6.2009 do 9.8.2011 vo výške 619,01
eur na mal. B. a dlžného výživného od 26.6.2009 do 9.8.2011 vo výške 619,01 eur na mal. H. a trov

exekúcie.

V priebehu exekučného konania bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“), keďže majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdna

exekútorka si zároveň v podnete uplatnila trovy exekúcie, ktoré jej v priebehu konania vznikli, v sume
60,23 eur vrátane dane z priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“). Prílohou podnetu bolo podanie zástupcu
oprávnených, ktorým vyjadril súhlas so zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinnej a exekútorský
spis sp. zn. EX 300/2012

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na podnet súdneho exekútora, súhlasné vyjadrenie oprávnených so zastavením exekúcie,
vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil. Súd mal z exekútorského spisu sp. zn. EX 300/2012

preukázanú nemajetnosť povinnej zistenú súdnou exekútorkou, pričom ďalšie pokračovanie v nútenom
výkone rozhodnutia by bolo v danom prípade neúčelné a v rozpore so zásadou hospodárnosti konania,
preto exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200
ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie súdnej exekútorky, a to

v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnej exekútorke priznal náhradu trov exekúcie a
uložil exekučnému súdu, aby tieto trovy konania uhradil súdnej exekútorke v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je skutočnosť,
že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie a predmetnom exekúcie bolo vymoženie
pohľadávky na výživnom, trovy exekúcie znáša súd. Tunajší súd ex lege nemá právo na náhradu trov

exekúcie, ktoré platil.

Súdna exekútorka vyčíslila trovy exekúcie v celkovej sume 60,23 eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a
rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 50,63 eur a v takejto sume ich súdnej exekútorke

priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdnej exekútorky v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky

predstavujúcej minimálnu sumu odmeny súdneho exekútora 33,19 eur pri zastavení exekúcie. V rámci
trov exekúcie súd priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky
v sume poštovného 8,30 eur (3 x 1,40 eur + 2 x 1,30 eur + 1 x 1,50 eur) za poštové služby a hotové
výdavky v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 0,70 eur (poplatok za lustrácie banky). Trovy exekúcie
účelne vynaložené súdnou exekútorkou v priebehu exekúcie spolu 42,19 eur bez DPH. Keďže súdna

exekútorka preukázala, že je registrovanou platkyňou DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšil
trovy exekúcie o sumu 8,44 eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty, teda súdom priznané trovy
exekúcie v celkovej výške predstavujú sumu 50,63 eur vrátane DPH.Súdnepriznalsúdnejexekútorkevrámcihotovýchvýdavkovnáhraduhotovýchvýdavkovtvorenúsumou
za poštové služby vo výške 3,-- eur, keďže súd nemal z exekútorského spisu sp. zn. EX 300/2012
preukázané doručovanie písomností prostredníctvom subjektu oprávneného poskytovať poštové a

doručovateľské služby, pri ktorom by súdnej exekútorke vznikli hotové výdavky na poštovnom za
poštové služby, a to ku dňu rozhodovania o trovách exekúcie, s výnimkou poštovného za ktoré náhradu
hotových výdavkov priznal. Súd poznamenáva, že z povahy úpravy trov konania v Exekučnom poriadku
za subsidiárneho použitia Občianskeho súdneho poriadku, nemožno priznať trovy, ktoré vzniknú v
budúcnosti, resp. ktorých vynaloženie nie je preukázané, aj napriek tomu, že môžu mať súvis s konaním.

Súd rovnako nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov v sume 4,-- eur označené ako
telekomunikačné, keďže súd nemal preukázané (napr. dokladom o úhrade, príp. faktúrou a pod.), že
danévýdavkybolisúdnouexekútorkouúčelnevynaloženévsúvislostisvykonávanímexekučnejčinnosti
v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v tomto exekučnom konaní. Súd poznamenáva, že je vecou súdnej
exekútorky, aby do exekútorského spisu doložila také doklady, ktoré budú nad všetky pochybnosti
preukazovať všetky trovy, ktoré jej v priebehu exekúcie vznikli pri jej výkone. V nadväznosti na uvedené

súd nepriznal súdnej exekútorke ani sumu DPH na uvedené hotové výdavky.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného

poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, a to

v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.