Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 29Cb/18/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111225988
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3111225988.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Fialom v právnej veci žalobcu
Intrum Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO CHE-100.023.266,
zastúpeného JUDr. Ján Šoltés - advokát, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti žalovanému
I. Y., bytom H. XXX/XX, XXX XX S. nad D. o zaplatenie 4.826,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.826,49 eur, spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9% ročne zo sumy 4.826,49 Eur od 27.11.2010 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 5.025,92 Eur od 15.4.2010 do 26.11.2010 na účet žalobcu č.ú.: 35-4850510267/8100,
VS 3662125, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 289,50 eur, ktorý je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu č.ú.: XX-XXXXXXXXXX/XXXX,
VS XXXXXXX a trov právneho zastúpenia vo výške 428,11 eur, ktoré je žalovaný p o v i n n ý zaplatiť
na účet právneho zástupcu žalovaného č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, všetko do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu spoločnosť ESSOX SK, s.r.o. sa podanou žalobou domáhal voči
žalovanému zaplatenia istiny 4.826,43 eur s príslušenstvom. Vo svojom návrhu uviedol, že uzatvoril
dňa 29.3.2009 prostredníctvom splnomocneného zástupcu (d'alej len "Zástupca") so žalobcom -
spoločnosťou ESSOX SK s.r.o., so sídlom Cesta na Senec 2/A, 821 04 Bratislava, Slovenská republika,
IČO: 35 978 881, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava l, Oddiel: Sro,

Vložka číslo: 39391/1B (ďalej len "ESSOX") Zmluvu o úvere a zmluvu o zriadení záložného práva č.
8400104313 (ďalej len "Zmluva"). Súčasťou tejto Zmluvy sú tiež Obchodné podmienky zmluvy o úvere,
zmluvy o revolvingovom úvere a vydaní úverovej karty a zmluvy o zriadení záložného práva spoločnosti
ESSOX SK s.r.o. (ďalej len "Obchodné podmienky"), Sadzobník poplatkov spoločnosti ESSOX SK s.r.o.
(ďalej len "Sadzobník poplatkov") a Formulár o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere
(ďalej len "Formulár").
Žalovaný sa v zmysle čl. l. Zmluvy oboznámil s Obchodnými podmienkami a Sadzobníkom

poplatkov, pričom s nimi súhlasil a nemal k nim žiadne výhrady, čo potvrdil svojim podpisom na
Zmluve. Žalovaný v zmysle čl. VI. Zmluvy potvrdil prevzatie rovnopisu Zmluvy, Obchodných podmienok
a Sadzobníka poplatkov. Zástupca bol oprávnený uzatvoriť Zmluvu v mene Žalobcu na základe čl. III
bod 1. Obchodných podmienok.
Na základe Zmluvy poskytol Žalobca Žalovanému úver vo výške 5.380,76 Eur (d'alej len "Úver") na kúpu
predmetu financovania: PEUGEOT, 406 (8B) DieseI 2.0 HDi ST, VIN:

D (d'alej len "Motorové vozidlo"). Žalovaný uzatvoril dňa 29.3.2009 so splnomocneným zástupcom
predávajúceho Kúpnu zmluvu o kúpe a predaji motorového vozidla č. 8400104313 (ďalej len "Kúpna
zmluva"). Cena Motorového vozidla bola určená sumou vo výške 5.959,- Eur, pričom Žalovaný uhradilpriamou platbou sumu vo výške 1.192,- Eur. Zvyšok kúpnej ceny Motorového vozidla bol financovaný
z poskytnutého Úveru. Žalovaný v zmysle preberacieho protokolu ku Kúpnej zmluve zo dňa 29.3.2009
potvrdil svojim podpisom prevzatie Motorového vozidla spolu s ostatným príslušenstvom.

Žalovaný sa zaviazal splácať úver podľa Zmluvy, kde sú uvedené podmienky splácania nasledovne:
Predmet financovania, priama platba, výška splátky, počet mesačných splátok, dátum splatnosti prvej
mesačnej splátky, dátum splatnosti poslednej mesačnej splátky, administratívny poplatok za uzatvorenie
zmluvy, poplatok za preverenie vozidla, výška úveru celkom, ročná úroková sadzba" RPMN, Priemerná

RPMN, súčet mesačných splátok, cena úveru, číslo účtu, variabilný symbol. (ďalej len ,,Podmienky
splácania")
Žalovaný sa v zmysle Podmienok splácania zaviazal splácať Úver pravidelnými mesačnými splátkami
vo výške 179,62 Eur, pričom dátum splatnosti prvej splátky bol určený dňom 15.4.2009 a konečná
splatnosť Úveru bola určená dňom 15.3.2013. Splatnosť splátok bola dohodnutá mesačne vždy k 15.
dňu v mesiaci.

Výška úrokovej sadzby ako odplaty za poskytnutý Úver (d'alej len "Úroková sadzba") bola dohodnutá
vo výške 15,00 % ročne. Podľa čl. l bod 6. je Žalobca oprávnený primerane meniť Úrokovú sadzbu, ak
nastanú objektívne skutočnosti, najmä zmena základnej úrokovej sadzby ECB. Žalobca sa zaviazal v
prípade zmeny Úrokovej sadzby písomne bezodkladne informovať žalovaného o tejto zmene.
V zmysle Zmluvy si zmluvné strany dohodli ročnú percentuálnu mieru nákladov vo výške 16,08

% ročne (ďalej len "RPMN"). Podľa čl. l bod 6. je žalobca oprávnený primerane meniť RPMN, ak
nastanú objektívne skutočnosti, najmä zmena základnej úrokovej sadzby ECB alebo zmena indexu
spotrebiteľských cien, ktorý je definovaný Štatistickým úradom Slovenskej republiky. Žalobca sa zaviazal
v prípade zmeny RPMN písomne bezodkladne informovať Žalovaného o tejto zmene.
Podľa čl. l bod 7. Obchodných podmienok sa zmluvné strany dohodli, že z došlých súm žalobca najskôr

uhradí:
(i) Prípadné záväzky podľa čl. V bod 7. Obchodných podmienok spojene s neplnením povinností
žalovaného ( napr. úroky z omeškania),
(ii) Záväzky spojené s prípadným poistením,
(iii) Príslušenstvo Úveru mimo záväzkov podľa čl. V bod 7 Obchodných podmienok,

(iv) Splátka istiny Úveru.
Žalovaný sa ďalej zaviazal uhradiť aj ďalšie náklady spojené s Úverom v zmysle čl. l bod 6. a čl. V bod 7.
Obchodných podmienok a to najmä platby spojené s vymáhaním pohľadávky Žalobcu voči Žalovanému
(napr. poplatok za odoslanie upomienky v zmysle Sadzobníka poplatkov).
Žalovaný sa v zmysle čl. III bod 11. a 12. Obchodných podmienok zaviazal zabezpečiť poistenie

Motorového vozidla počas celej doby trvania Zmluvy a to v rozsahu povinného zmluvného poistenia a
havarijného poistenia, ak to žalobca požaduje, pokiaľ nie je v Zmluve stanovené inak a platiť náklady
s tým spojené.
Žalovaný uzatvoril prostredníctvom Žalobcu ako sprostredkovateľom poistenia dňa 29.3.2009 poistnú
zmluvu č. 8400104313 (ďalej len ,,Poistná zmluva") so spoločnosťou KOOPERATIVA poisťovňa a.s.,

Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: OO 653501 ( ďalej len „Poist'ovňa") na predmet poistenia
- Motorové vozidlo, druh poistenia - Havarijné poistenie. Súčasťou Poistnej zmluvy sú Všeobecné
obchodné podmienky pre poistenie a Osobitné podmienky postenia vozidiel ( ďalej len "Poistné
obchodné podmienky"). Žalovaný sa v zmysle Poistnej zmluvy oboznámil s Poistnými obchodnými
podmienkami, porozumel im, prevzal si ich rovnopisy a zaviazal sa ich dodržiavať, čo potvrdil svojim

podpisom na Poistnej zmluve. Žalobca sa zaviazal uhrádzať mesačné poistné vo výške 29,87 Eur,
pričom mesačné splátky poistného boli zahrnuté v mesačnej splátke za poskytnutý Úver.
Žalovaný sa v zmysle čl. III bod 11. Obchodných podmienok zaviazal platiť poistné v súlade s Poistnou
zmluvou riadne a včas a v plnej výške. Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade ak si Žalovaný túto
povinnosť nesplní, je Žalobca oprávnený Úver zosplatniť.

Bližšia špecifikácia práv a povinností žalovaného, ako napr. postup pri riešení poistnej udalosti, je
uvedená v Poistnej zmluve, Poistných obchodných podmienkach a v čl. III bod 11. A 12.Obchodných
podmienok.
Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy bolo aj dojednanie o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci (ďalej
len "Záložná zmluva"), ktorej obsahom bolo zriadenie záložného práva k Motorovému vozidlu na

zabezpečenie pohľadávky Žalobcu z titulu poskytnutého Úveru. Záložné právo k Motorovému vozidlu
vzniklo nadobudnutím vlastníckeho práva Žalovaného ako záložcu k Motorovému vozidlu.
Žalovaný v zmysle Zmluvy a čl. II bod 4.3 Obchodných podmienok splnomocnil Žalobcu na uskutočnenie
všetkých úkonov súvisiacich s registráciou záložného práva v Notárskom centrálnom registri záložnýchpráv (ďalej len "Register"), k realizácii zmien registrácie v Registri, ako aj so zrušením registrácie
záložného práva v Registri.
V súvislosti s registráciou záložného práva v Registri vznikli Žalobcovi náklady vo výške 72,34 Eur a to

na základe faktúry č. 32/2009 vystavenej dňa 5.5.2009.
Bližšia špecifikácia práv a povinností žalovaného zo Záložnej zmluvy je uvedená v čl. II bod 4
Obchodných podmienok a to najmä:
Povinnosti žalovaného ako záložcu podľa čl. II bod 4.5 Obchodných podmienok,
Práva a povinnosti Žalobcu ako záložného veriteľa podľa čl. II bod 4.7 Obchodných

podmienok.
Výkon záložného práva, začatie výkonu záložného práva, spôsoby výkonu záložného práva podľa čl.
II bod 4.8 Obchodných podmienok,
Zánik záložného práva podľa čl. II bod 4.9 Obchodných podmienok.
Zmluvné strany sa v zmysle čl. II bod 4.8.2 Obchodných podmienok dohodli, že Žalovaný je povinný do
30 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí výkonu záložného práva poskytnúť Žalobcovi súčinnosť,

odovzdať mu všetky dokumenty a pristaviť mu Motorové vozidlo na ním určené miesto a v ním určenej
lehote, v opačnom prípade zodpovedá Žalobcovi za škodu, ktorú mu tým spôsobí. Ak si Žalovaný
túto zmluvnú povinnosť nesplní, je žalobca oprávnený osobne alebo prostredníctvom poverenej osoby
Motorové vozidlo spolu so všetkými dokumentmi odobrať. Žalovaný znáša všetky náklady spojené s
takouto formou odobratia Motorového vozidla ako zálohu.

V zmysle čl. II bod 4.8.6 Obchodných podmienok sa pri výkone záložného práva z výťažku predaja
uhradia náklady vynaložené v súvislosti s výkonom záložného práva v tomto poradí:
(i) Náklady spojené s uskladnením zálohu do dobu realizácie záložného práva,
(ii) Náklady vynaložené na zhotovenie znaleckého posudku na záloh a na preverenie zálohu
(najmä či záloh nie je poškodený, pozmenený a pod.),

(iii) Náklady nevyhnutne vynaložené v súvislosti s predajom zálohu,
(iv) Ďalšie náklady vynaložené v súvislosti s výkonom záložného práva,
(v) Záväzky žalovaného vyplývajúce zo Zmluvy.
V zmysle čl. II bod 4.8.7 Obchodných podmienok je Žalobca oprávnený domáhať sa svojich práv voči
Žalovanému súdnou cestou aj pred realizáciou záložného práva podľa Záložnej zmluvy.

Žalovaný využil možnosť čerpať Úver od Žalobcu, avšak podmienky pre splácanie riadne nedodržiaval,
a dostal sa so splácaním do omeškania. Žalobca oznámil Žalovanému začatie výkonu záložného práva
na Motorové vozidlo listom zo dňa 6.4.2010 ( ďalej len" Oznámenie").
Žalobca dňa 6.4.2010 a 16.6.2010 splnomocnil spoločnosť EVOL s.r.o., sídlom Kubínska 2041/38, 851
01 Bratislava, IČO: 35847 727 (ďalej len "Agentúra"), na všetky úkony súvisiace s odobratím Motorového

vozidla, s jeho prevzatím a prevozom, doručenie Upomienky alebo Odstúpenia, rovnako aj na príjem
peňažnej sumy na úhradu pohľadávky Žalobcu ako aj na iné úkony s tým súvisiace.
Žalobcovi vznikli za použitie Agentúry na vyššie uvedené úkony na základe faktúry č. 1014013
vystavenej dňa 31.5.2010 náklady vo výške 83,30 Eur a na základe faktúry č. 1014016 vystavenej dňa
30.6.2010 náklady vo výške 392,70 Eur.

Žalobca v zmysle čl. V bod 2. Obchodných podmienok odstúpil od Zmluvy listom zo dňa 4.6.2010 ( ďalej
len "Odstúpenie") a vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej čiastky Úveru vo výške 5.103,18 Eur a to
do 5 dní od prevzatia Odstúpenia. V odstúpení žalobca oznámil Žalovanému začatie výkonu záložného
práva na Motorové vozidlo. Odstúpenie nadobudlo účinnosť dňa 9.4.2010.
Žalobcovi vznikli náklady súvisiace s registráciou začatia výkonu záložného práva v príslušnom Registri

vo výške 28,44 Eur a to na základe faktúry č. 13/2010 vystavenej dňa 3.5.2010.
Podľa čl. V bod 2. Obchodných podmienok účinnosťou Odstúpenia sa stáva splatným celý dlh
Žalovaného.
V zmysle čl. VI bod 9. Obchodných podmienok pri doručovaní písomností žalobca zasiela Žalovanému
korešpondenciu najmä poštou formou obyčajnej alebo doporučenej zásielky na jeho poslednú známu

adresu. V prípade pochybností sa za poslednú známu adresu považuje adresa uvedená v Zmluve.
Písomnosť sa považuje za doručenú okamihom, kedy Žalovaný príslušnú písomnosť prevezme, dňom
vrátenia písomnosti Žalobcovi z dôvodu jej nedoručiteľnosti Žalovanému prípadne okamihom, kedy
Žalovaný odmietne zásielku prevziať alebo márnym uplynutím úložnej lehoty a to i v prípade, že sa
Žalovaný o zaslaní príslušnej písomnosti nedozvedel.

Podľa Čl. V bod 2 a 7. Obchodných podmienok a Sadzobníka poplatkov sa Žalovaný zaviazal v prípade
omeškania s plnením jeho peňažných záväzkov uhradiť Žalobcovi:
(i) Poplatok za odstúpenie od Zmluvy v prípade nesplácania vo výške špecifikovanej Obchodných
podmienkach a Sadzobníka poplatkov,(ii) Zmluvnú pokutu za omeškanie s úhradou mesačnej splátky vyplývajúcej zo Zmluvy vo výške 10 %
z dlžnej sumy, s ktorou je Žalovaný v omeškaní,
(iii) Úrok z omeškania vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy, avšak Žalobca si v návrhu uplatňuje zákonnú

výšku úroku z omeškania vo výške 9 % ročne.

Žalobcovi vznikla ku dňu 4.6.2010 (ďalej len "Rozhodný deň") pohľadávka voči Žalovanérnu vo výške
5.103,18 Eur špecifikovaná podľa Odstúpenia (ďalej len ,,Pohľadávka") nasledovne:
(i) Dlžné splátky splatné do dňa predčasnej splatnosti (vrátanie úroku z omeškania a zmluvných pokút)

vo výške 795,74 Eur, ktoré pozostávajú:
- z dlžných mesačných splátok vo výške 718,48 Eur,
- z dlžných zmluvných pokút vo výške 66,71 Eur,
- z dlžných úrokov z omeškania do dňa predčasnej splatnosti vo výške 0,59 Eur,
- z dlžných poplatkov za upomienky vo výške 9,96 Eur,
(ii) Nesplatená časť istiny splatná ku dňu skončenia Zmluvy vo výške 4.224,14 Eur,

(iii) Náklady spojené s mimosúdnym vymáhaním vo výške 83,30 Eur.
Pohľadávka Žalobcu je bližšie špecifikovaná dokumente - „Výpis zo systému ESSOX SK, s.r.o.“.
Na základe Protokolu o odobratí a prevzatí vozidla zo dňa 16.6.2010 došlo Agentúrou k odobratiu
Motorového vozidla na účely výkonu záložného práva v súlade s ustanovením čl. II bod 4 Obchodných
podmienok. žalobca v súlade s čl. II bod 4 predal Motorové vozidlo tretej osobe a to na základe Kúpnej

zmluvy zo dňa 20.10.2010. Cena Motorového vozidla bola určená sumou 950,· Eur. Výkon záložného
práva a všetky úkony s tým súvisiace (zabezpečenie vyhotovenia znaleckého posudku, provízia a predaj
Motorového vozidla, odhlásenie Motorového vozidla, náhrady za kilometrovné a iné administratívne
úkony) zabezpečovala pre žalobcu Obchodná spoločnosť - GR8 auctions a.s., ktorá za vykonané úkony
vystavila Žalobcovi faktúru č. 3910530144 zo dňa 10.11.2010 vo výške 179,83 Eur.

Žalobcazaslaldňa10.12.2010Žalovanémusprávuovýkonezáložnéhopráva(ďalej"Správa")azároveň
hovyzvalnaúhradudlžnejsumyatodo30dníoddoručeniaSprávy.Celkovénákladyspojenésvýkonom
záložného práva boli určené sumou 673,31 Eur a celkový výťažok z predaja Motorového vozidla bol vo
výške 950,· Eur.
Žalovaný od Rozhodného dňa neuhradil Žalobcovi žiadnu časť Pohľadávky a preto sa žalobca domáha

svojho práva na zaplatenie Pohľadávky súdnou cestou.
Žalobcovi vznikli s výkonom záložného práva nasledovné náklady celkovo vo výške 673,31 Eur:
náklady za registráciu záložného práva vo výške 72,34 Eur, a to na základe faktúry č. 33/2009 zo dňa
5.5.2009;
náklady za použitie Agentúry v zmysle čl. V. žalobného návrhu náklady vo výške 392,70 Eur, a to na

základe faktúry č. 1014016 zo dňa 30.6.2010;
náklady za registráciu začatia výkonu záložného práva vo výške 28,44 Eur, a to na základe faktúry č.
13/2010 zo dňa 3.5.2010;
náklady súvisiace s predajom Motorového vozidla v zmysle čl. VII. žalobného návrhu vo výške 179,83
Eur, a to na základe faktúry č. 3910530144 zo dňa 10.11.2010;

Celkový výťažok z predaja Motorového vozidla bol vo výške 950,- Eur.
Vzhľadom na vyššie uvedené je Pohľadávka Žalobcu, ktorú týmto uplatňuje, nasledovná:
suma vo výške 4.826,49 Eur,
úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 5.025,92 Eur od 15.4.2010 do
26.11.2010,

úrok Z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 4.826,49 Eur od 27.11.2010 do zaplatenia.

Súdny poplatok vo výške 289,50 eur zaplatil žalobca na účet tunajšieho súdu dňa 16.11.2011.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 56Rob/692/2011-56 zo dňa 7.12.2011, ktorým žalobe v
plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, preto ho súd uznesením

č.k. 56Rob/692/2011-64 zo dňa 23.2.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.3.2012 zrušil.
V priebehu konania súd uznesením č.k. 29Cb/18/2012-77 zo dňa 5.9.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.10.2013 na základe návrhu rozhodol o tom, že pripúšťa, aby z konania vystúpila
spoločnosť ESSOX SK, s.r.o. v likvidácii a na jej miesto žalobcu do konania vstúpila spoločnosť Intrum
Justitia Debt Finance AG.

V rámci prípravy pojednávania doručil súd žalovanému okrem žaloby s prílohami a poučením aj
uznesenie č.k. 29Cb/18/2012-96 zo dňa 3.6.2014 vydané podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len OSP), ktorým súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadril k
pripojenej žalobe a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby vo vyjadreníuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva,
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol žalovaný poučený o tom, že ak nesplní
povinnosť uloženú uvedeným uznesením, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie

bez nariadenia pojednávania. Uvedené uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa
20.5.2014 za použitia fikcie podľa § 48 ods. 3 O.s.p. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.
Podľa § 114 ods. 3,4,5 OSP, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril. Uznesenie podľa odseku 3
sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie
právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.
Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže

súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto
následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b v spojení s § 114 ods. 3,5 OSP. Súd podľa § 153b
ods. 3 OSP mal za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno považovať za nesporný a zakladajúci
žalovaný nárok v plnej výške.

Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa
18.2.2015.
Podľa§261ods.1Obchodnéhozákonníka(ďalejlenOBZ),tátočasťzákonaupravujezáväzkovévzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 497 OBZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 502 ods. 1 OBZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.
Podľa § 502 ods. 2 OBZ pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného
obdobia.

Podľa § 503 ods. 1 OBZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
Podľa§503ods.2OBZaksaposkytnutépeňažnéprostriedkymajúvrátiťvsplátkach,súvdeňsplatnosti

každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.
Podľa § 506 OBZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.
Podľa § 369 ods. 1 OBZ, Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,

vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.
Podľa § 373 OBZ kto poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu, je povinný nahradiť škodu
tým spôsobenú druhej strane, ibaže preukáže, že porušenie povinností bolo spôsobené okolnosťami
vylučujúcimi zodpovednosť.

Podľa § 380 OBZ za škodu sa považuje tiež ujma, ktorá poškodenej strane vznikla tým, že musela
vynaložiť náklady v dôsledku porušenia povinnosti druhej strany.
Žalobcovi súd priznal náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keďže mal vo veci plný úspech.
Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 289,50 eur a trov právnehozastúpenia spolu vo výške 428,11 eur, za 2 úkony právnej služby v roku 2011 podľa § 13a ods. 1 písm.
a), c) vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z. a to prevzatie a príprava zastúpenia, žalobný návrh (2x 170,97
Eura + 2x 7,41 Eura) + 20% DPH.

Lehota na plnenie je určená podľa § 160 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.
Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.
Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea
ktorémusíbyťpodpísanéadatovanéaktorémusíbyťpredloženéspoluspotrebnýmpočtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s
prílohami,akjetopotrebné,samáuviesťprotiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).