Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Er/483/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316206806
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beáta Csizmadiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316206806.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: COFIDIS, a.s., IČO: 36 816 337, Suché mýto 1, 811
03 Bratislava, v zast. Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava proti
povinnému: P. Q., A.. XX.X.XXXX, N. XXX/X, XXX XX L., za účasti súdneho exekútora: Mgr. Barbora
Budziňáková, Exekútorský úrad so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 6,70 Eur z titulu trov konania, 71.80 Eur z titulu trov právneho zastúpenia a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

III. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril
súdneho exekútora Mgr. Barboru Budziňákovú, poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. k.
26Er/483/2016 zo dňa 21.04.2016 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 6,70 Eur z titulu
trov konania, 71,80 Eur z titulu trov právneho zastúpenia a trov exekúcie, a to na základe vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu v Galante č.k. 35C/331/2015 zo dňa 12.10.2015 .

Dňa 23.06.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 15.06.2016, v ktorom súdu požiadal o zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Na základe dispozičného oprávnenia oprávneného, ktorý navrhol exekúciu zastaviť a na základe vyššie
uvedených zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal,

nakoľko tento si ich neuplatnil.

O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že na ňu nárok nemá, pretože v konaní nevzniesol
námietky, ktorým sa vyhovelo a zároveň si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom

sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ju podal.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.