Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5C/85/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510205048
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2510205048.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: E. U., Z.. XX.XX. XXXX, K. B. F. X., zast. JUDr.
Alenou Korpášovou, advokátkou, Rázusova 11, Piešťany, proti odporcom: 1./ V. F., Z.. XX.XX.XXXX,
K. B. F. XXXX/XX, X., a 2./ A. F., J.. K., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. F. XXXX/XX, X., spoločne zastúpení
splnomocnenkyňou Mgr. Janou Pohančeníkovou, bytom Koprivnická 3401/9A, Bratislava, o vypratanie
nehnuteľnosti a o odovzdanie nehnuteľnosti do užívania, o náhrade trov konania t a k t o

r o z h o d o l :

Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.04.2010 (došlým súdu dňa 16.04.2010) sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil
odporcom povinnosť vypratať a navrhovateľovi odovzdať do užívania vyprataný 3-izbový byt č. XX s
príslušenstvom, nachádzajúci sa na 7. poschodí vo vchode XX v bytovom dome súp. č. XX na sídlisku
T.. O. XX/XX, stojaci na parcele č. XXXX V. k.ú. X., zapísaný Správou katastra Piešťany na LV č. XXXX

pre obec a kat. úz. X., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a nahradiť mu trovy konania.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 5C/85/2010-73 zo dňa 25.05.2012, ktorým návrh v celom rozsahu
zamietol a rozhodnutie o náhrade trov konania si vyhradil na samostatné uznesenie po právoplatnosti
rozsudku.

Na odvolanie navrhovateľa rozhodol Krajský súd v Trnave rozsudkom, ktorým návrh v časti o vypratanie
potvrdil a v ostatnej časti rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že odporcovia v 1. a v 2. rade sú
povinní umožniť navrhovateľovi užívať trojizbový byt č. XX s príslušenstvom nachádzajúci sa na X.
poschodí vo vchode XX v bytovom dom súp. č. XX, zapísaný podľa Správy katastra X. na LV č. XXXX,
nachádzajúci sa v X. Z. Q.L. T.. O. XX/XX.

Uvedený rozsudok súdu prvého stupňa v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu nadobudol
právoplatnosť dňa 18.11.2014.

Podľa ust. § 142 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP"), ak mal
účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny
z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V danej veci sa navrhovateľ domáhal proti odporcom vypratať a navrhovateľovi odovzdať do užívania
vyprataný vyššie označený 3 izbový byt.

Vzhľadom na skutočnosť, že návrh bol voči odporcom v časti o vypratanie predmetného bytu zamietnutý
je možné hodnotiť procesný úspech odporcov. V časti o odovzdanie predmetného bytu do užívania

odporcovi, bolo návrhu v spojení so zmeňujúcim rozsudkom odvolacieho súdu vyhovené, teda v tejto
časti bol úspešný navrhovateľ.Z vyššie uvedeného teda súd uzavrel, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v
zmysle § 142 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu. [§ 204 ods. 1 veta prvá OSP]

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach [§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované]

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP[rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;

rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy],
2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené [§ 205a OSP - skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak

a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c/ odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP (súd je povinný ... poučiť účastníkov, že

všetky dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým
sa končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie -podľa § 115a OSP-
najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože
na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr súd neprihliada.
Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za

podmienok uvedených v § 205a OSP),
d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa],
6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. [§ 205 ods. 3 OSP]

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.