Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/34/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010481

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010481.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

XT/XX/XXXX

SLOVENSKÁ X.

J. X.

Okresný súd Bratislava I v I. samosudca A.. Z. J. dňa XX.XX.XXXX vydáva podľa § 353 ods. l J. poriadku

r o z h o d o l :

obvinený

X. J. C. D. C. P. , E.. XX.XX.V./V. v B. D., trvale bytom J.,
I. ul. Č.. V./XX, okr. J., t. č. vo väzbe v V. Bratislava od XX.XX.XXXX,

j e v i n n ý , ž e

od mesiaca marec XXXX do XX.XX.XXXX opakovane prostredníctvom stránky www.facebook.com
začal posielať poškodenej O. D., E.. XX.XX.V., trvale bytom Y. V., F. E., T. Z.
„. J.“ písomné správy, pričom tieto boli v intervaloch dňa XX.XX.XXXX (dve správy), dňa XX.XX.XXXX,
dňa XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX, kde jedna zo správ znela: „D. hľadá ten
nájde.....kto sa pýta ten sa dozvie“, na čo dňa XX.XX.XXXX po XX:XX h a dňa XX.XX.XXXX po XX:XX
h osobne navštívil podnik „Z. pub“, ktorý sa nachádza na F. ulici XX v I., kde hľadal poškodenú O. D.

(bývalú družku), ktorú keď tam nenašiel, tak si od iných osôb (bývalých kolegýň poškodenej) pýtal a to
za účelom osobného stretnutia s poškodenou, informácie typu: kde býva, s kým býva, kam chodieva,
kam chodí venčiť psa, prečo už nerobí v podniku, či chodieva do podniku Z., aj keď tam už nerobí, do
akých ďalších podnikov chodí, vypytoval sa na miesto, kde sa zdržiava, či na B. honoch, vo K. hrdle
alebo v centre, ďalej im tiež povedal, že jej nemajú nič hovoriť, že on sa jej ozve sám, tiež že si
- X -

sadne do podnikov a bude čakať, kým sa objaví, čo sa vypytoval stále dookola, pričom dňa XX.XX.XXXX
v čase o XX:XX h opäť prišiel do podniku „Z.“ evidentne s rovnakým úmyslom, kde bol následne včase o XX:XX h zadržaný hliadkou PZ, pričom predmetného konania sa dopustil i napriek skutočnosti,
že bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava U. značka XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, pri nezmenenom výroku o vine z rozsudku Okresného súdu

BratislavaIIspisovejznačkyXT/XX/XXXXzodňaXX.XX.XXXXvspojenísuznesenímD.súduBratislava
spisovej značky XTo/XXX/XXXX, ktorým bol X. J. uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. X písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § X39 ods. 1 písm.
c/ k § 122 ods. XX Tr. zák. a zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. X písm. b/ Tr. zák. s poukazom
na § X39 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a odsúdený k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere X rokov so

zaradenímdoústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženia,pričomnáslednedňaXX.XX.XXXX
bol Okresným súdom v A. podmienečne prepustený s probačným dohľadom so skúšobnou dobou v
trvaní X roky a dĺžkou probačného dohľadu v trvaní X roky s obmedzením nepriblížiť sa k poškodenej
O. D. na vzdialenosť menšiu ako X metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia, teda obvinený začal
v podstate okamžite po jeho podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, z ktorého jej
tiež písal výhražné listy, poškodenú opakovane kontaktovať prostredníctvom sociálnej siete, zisťovať na

ňu kontaktné údaje od tretích osôb, čo vzbudilo u poškodenej O. D. reálnu obavu, strach o jej život a
zdravie, pretože už aj v minulosti poškodenú obvinený fyzicky napádal, vyhrážal sa jej, pričom bol aj
právoplatne odsúdený za spáchanie prečinu nebezpečného vyhrážania a vydierania, ktorých sa dopustil
práve vo vzťahu k poškodenej osobe, čo vzbudilo u poškodenej reálny strach z toho, že prenasledovanie
bude pokračovať a môže sa vyvinúť do tvrdších atakov proti jej životu a zdraviu,

t e d a

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu o jeho život alebo
zdravie alebo podstatným spôsobom zhoršilo kvalitu jeho života tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť
alebo ho sledoval, kontaktoval ho prostredníctvom tretej osoby alebo elektronickej komunikačnej služby,

písomne alebo inak, proti jeho vôli a takýto čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. X písm. b/, c/, ods. X písm. a/ Tr. zák. s
poukazom na § XX9 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.

- 3 -

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 3X0a ods. X Tr. zák. s použitím ust. § 353 ods. X Tr. por. k trestu odňatia slobody v trvaní 6
( šesť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. X písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca
nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže uznesením na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do
doby, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ust.
§ 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené

ochranné opatrenie. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na
postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným.

Okresný súd Bratislava I, odd. 6 T
dňa 23.08.2016

Mgr. Pavol Tomík
samosudca