Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 15, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201157
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316201157.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: K.. O. Q., R.. XX.XX. XXXX, D. R. H.
XXX, H. J.Á., U.. I. Q., D. R. H. XXX, H. J. proti povinnému: W. Q., R.. XX.X.XXXX, D. R. H. XXX, H. J., o
vymoženie uloženej povinnosti zaostalého výživného vo výške 200 Eur, bežného výživného počnúc od
1.2.2016 vo výške 200 Eur mesačne a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii, o návrhu
na odklad exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej JUDr. Tomášom Vranovičom súdnym exekútorom so
sídlom exekútorského úradu Pažitná 1017/37, Sereď pod spisovou značkou EX 17/2016 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia rozsudku
Okresného súdu v Galante, sp. zn. 24P/222/2014-65 zo dňa 1.12.2014 sa začalo exekučné konanie
oprávneného voči povinnému na o vymoženie uloženej povinnosti zaostalého výživného vo výške 200

Eur, bežného výživného počnúc od 1.2.2016 vo výške 200 Eur mesačne a trov exekúcie. Vykonaním
exekúcie súd poverením č. k. 17Er/74/2016 zo dňa 28.1.2016 poveril súdneho exekútora JUDr. Tomáša
Vranoviča.

Po udelení poverenia exekútor doručil povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo

povinnému doručené do vlastných rúk dňa 17.2.2016. V tomto upovedomení bol povinný upovedomený
o začatí exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti, o možnosti dobrovoľného plnenia. Tiež bol poučený
o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj o možnosti podania námietok proti trovám exekúcie.
Zároveň bol povinný upovedomený aj o lehotách na podanie týchto námietok.

Povinný podal na pošte dňa 16.3.2016 námietky proti exekúcii. Vo svojich podaných námietkach povinný

uviedol, že žiada poverujúci súd aby napadnuté Upovedomenie o začatí exekúcie zrušil a exekučné
konanie zastavil, nakoľko je nútený konštatovať, že napadnuté uznesenie bolo Exekútorským úradom
Sereď vydané v rozpore so skutočným a právnym stavom veci pretože je síce pravdou, že navrhovateľke
dlhoval zaostalé výživné v sume 200 Eur, ktoré jej uhradil dňa 4.3.2016 na účet matky. Ďalej povinný vo
svojich námietkach uviedol, že napadnuté Upovedomenie bolo vydané ohľadne bežného mesačného
výživného za mesiac február 2016 ( v napadnutom Upovedomení uvedené ako bežné mesačné výživné

od 1.2.2016) v sume 200 Eur v rozpore so skutočným a právnym stavom veci, pretože podľa exekučného
titulu, rozsudku Okresného súdu Galanta je bežné mesačné výživné zročné vždy do pätnásteho dňa
toho ktorého mesiaca a teda bežné výživné za mesiac február 2016 bolo zročné až 15.2.2016. Napriek
uvedenej rozhodujúcej právnej skutočnosti Exekútorský úrad uviedol ako predmet napadnutej exekúcie
aj sumu 200Eur za mesiac február 2016, hoci v čase vydania napadnutého Upovedomenia nebolo
zročné a preto ani poverenie OS Galanta zo dňa 20.1.2016 sa na ňu nemohlo vzťahovať z vyššie

uvedeného dôvodu. Navyše bežné výživné za mesiac február uhradil dňa 4.3.2016. Ďalej povinný
uviedol, že ďalšie písomné úkony Exekútorského úradu Sereď a to Upovedomenie o začatí exekúciezriadením exekučného záložného práva a trov exekúcie ohľadne nehnuteľností zapísaných na LV
č. 1445 k. ú. Močenok doručené dňa 2.3.2016 a exekučný príkaz č. k. Ex 17/2016 o prikázaní
pohľadávky z účtu v banke zo dňa 7.3.2016 a doručený povinnému 10.3.2016 sú v celom rozsahu

protiprávne. Pre vyššie uvedené skutočnosti žiadal exekučné konanie v celom rozsahu zastaviť a
nepriznať Exekútorskému úradu Sereď žiadnu náhradu trov exekúcie.

K námietkam povinného sa oprávnený nevyjadril.

Súdny exekútor sa k námietkam povinného v prípise zo dňa 31.3.2016 vyjadril tak, že povinný
prevzal upovedomenie o začatí exekúcie do vlastných rúk dňa 17.2.2016. Lehota na podanie námietok
povinnému skončila dňa 2.3.2016.
V zmysle ust. § 50 ods. 1 EP povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Povinný svoje námietky podal na poštovú prepravu dňa 16.3.2016 a teda po zákonom stanovenej lehote.
Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa§46ods.8Exekučnéhoporiadku,Exekútorupustíodvykonaniaexekúcie,akpovinnýsplnil,čomu

ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne
a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom
nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnému okresnému úradu, že
upustil od vykonania exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 121 ods. 2 C.s.p. do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí

aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
( § 121 ods. 4 a 5 C.s.p.).

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že nie je dôvod vyhovieť podaným
námietkam proti exekúcii, nakoľko tieto boli podané oneskorene. Námietky proti exekúcii sú ako právny

inštitút upravené v ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom zákon stanovuje na ich vznesenie
lehotu 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. V danom prípade bolo upovedomenie
o začatí exekúcie povinnému doručené do vlastných rúk dňa 17.2.2016, teda lehota na ich vznesenie
podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku uplynula dňa 2.3.2016. Námietky proti exekúcii však boli
povinným podané na pošte až dňa 16.3.2016. Nakoľko v exekučnom konaní odpustenie zmeškaných

lehôt nie je prípustné, súd musel prikročiť k zamietnutiu námietok povinného proti exekúcii z dôvodu
ich oneskoreného podania. Poštová doručenka je verejnou listinou a preukazuje, že daná písomnosť -
upovedomenie o začatí exekúcie bola adresátom prevzatá v deň, ktorý je na nej uvedený, čo adresát
zároveň potvrdzuje aj vlastnoručným podpisom. Súd ďalej uvádza, že v zmysle § 111 ods. 1 C.s.p., dovlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na potvrdení o doručení písomnosti
(ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a námietky
povinného proti exekúcii zamietol z dôvodu, že neboli podané v zákonom stanovenej štrnásťdňovej
lehote.

JUDr. Marianna Hosťovecká
Sudkyňa

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.