Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114220226
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114220226.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobcu:Slovenskásporiteľňa,a.s.,sosídlomBratislava,Tomášikova
48, IČO: 00 151 653, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o.,
so sídlom Piešťany, Sad A. Kmeťa 24, proti žalovanému: W. J., R.. XX.X.XXXX, D. S. XXX, v konaní o
zaplatenie 1.524,17 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. konanie z a s t a v u j e,

2. žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 190,37 €, postávajúce z časti
zaplateného súdneho poplatku 3,35 € a trov právneho zastúpenia 187,02 € do 5 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu,

3. vracia žalobcovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 84,30 €, zaplatený

dňa 21.7.2014 v kolkových známkach, prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboupodanounatunajšomsúdedňa21.7.2014domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhona
zaplatenie sumy 1.524,17 € so 16,10 % úrokom ročne zo sumy 1.428,12 € od 23.11.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.428,12 € od 23.11.2013 do zaplatenia a trov

konania.

Písomným podaním doručeným súdu 17.2.2014 žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť a priznať mu náhradu trov konania. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol uzavretie
dohody o mimosúdnom riešení súdneho sporu so žalovaným, ktorej obsahom je stanovenie podmienok
pre splatenie dlžnej sumy a dohoda, že žalovaný uhradí žalobcovi časť trov konania, ktoré žalobcovi

vznikli v rámci súdneho konania pred Okresným súdom Prešov. Žalovaný súhlasil s mimosúdnou
dohodou a zároveň v dohode o splátkach a uznaní dlhu v zmysle § 558 Občianskeho zákonníka z
19.5.2016 sa zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 190,37 €.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon, ktorý patrí výlučne žalobcovi. Žalobca ako dominus
litis (pán v spore), ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto môže na základe vlastnejúvahy i bez uvedenia dôvodu vziať späť. Späťvzatie žaloby ako procesnoprávny úkon (§ 41 O.s.p.) je
prejavom autonómnej vôle žalobcu s ktorým procesné normy spájajú ukončenie súdneho konania, teda
je takou subjektívnou (zavinenou) skutočnosťou, ktorá bezprostredne vedie k zastaveniu konania.

Nakoľko žalobca vzal návrh na začatie konania späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd podľa
citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobcavzalsvojužalobuspäťzdôvodu,žežalovanýpozačatíkonaniasúhlasilsuzavretímmimosúdnej
dohody riešenia súdneho sporu a dohodou o splátkach a uznaní dlhu. Súčasťou uvedenej dohody bola
aj dohoda o náhrade trov konania, podľa ktorej žalovaný súhlasil, že žalobcovi nahradí trovy konania

vo výške 190,37 €. Žalobca teda vzal svoj návrh, ktorý bol podaný dôvodne späť pre správanie sa
žalovaného, čím v zmysle § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., právo na náhradu trov konania vzniklo
žalobcovi.

Žalobca si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil náhradu trov konania, pozostávajúce z 1 časti

súdneho poplatku, ktorý sa po späťvzatí žaloby nevracia, teda vo výške 3,35 € a 1 trov právneho
zastúpenia vo výške 187,02 € zo sumy 374,04 € za 4 úkony právnej právneho zastúpenia vo výške
374,04 €.

Súd po preskúmaní spisového materiálu a špecifikácie jednotlivých úkonov právnej služby predloženej

právnym zástupcom žalobcu, priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) v platnom znení, (pričom základom pre výpočet
hodnoty jedného úkonu právnej služby je suma 1.524,17 €, keď hodnota jedného úkonu je 71,37 €), za
4 úkony právnej služby takto:

1 úkon podľa § 13a ods. 1 písm. a) - prevzatie a príprava zastúpenia- vo výške 100 %,
1 úkon podľa § 13a ods. 1 písm. c) - podanie vo veci samej, návrh na vydanie platobného rozkazu,
1 úkon podľa § 13a ods. 1 písm. d) v spojení s § 13a ods. 4 - účasť na pojednávaní dňa 29.3.2016, ktoré
bolo odročené bez prejednania veci - vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny, t.j. vo výške 17,84 €,

1 úkon podľa § 13a ods. 1 písm. c) - podanie vo veci samej, späťvzatie žaloby.

Súd priznal žalobcovi odmenu spolu 231,95 € (za 3 úkony právnej služby v hodnote á 71,37 € a za 1
úkon v hodnote 17,84 €), režijný paušál 33,24 € (2 x 8,04 € a 2 x 8,58 €), cestovné náhrady vo výške
17,91 € za cestu uskutočnenú substituentom JUDr. Františkom Buhlom, so sídlom Košice, Výstavby 2,

na vozidle s EVČ: KE493JE, za cestu z Košíc do Prešova a späť na pojednávanie dňa 29.3.2016, t.j. 2 x
36 km = 72 km, pričom suma základnej náhrady je 13,18 € (0,183 x 72), náhrada za pohonné hmoty vo
výške 4,73 € (pri priemernej spotrebe 5,6 l/100 km: 4,03 x 1,173 €), náhrada za stratu času 28,60 € (§ 17
cit. vyhlášky, 1/60 vymeriavacieho základu za každú začatú polhodinu cesty, t.j. 2 x 14,30 €), čo spolu
predstavuje sumu 311,70 €. Nakoľko je právny zástupca žalobcu platcom DPH, súd priznal žalobcovi

aj sumu 62,34 €, čo predstavuje DPH vo výške 20 % zo sumy 311,70 €. Trovy právneho zastúpenia
predstavujú sumu 374,04 €. Nakoľko si žalobca uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle
dohody so žalovaným vo výške 1, súd teda žalovaného zaviazal na náhradu trov konania spočívajúcich v
trovách právneho zastúpenia v celkovej výške 187,02 €. Spolu s 1 nevracanej časti súdneho poplatku vo
výške 3,35 € tak súd zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v celkovej výške 190,37 €.

Nakoľko žalovaný zavinil, že konanie bolo zastavené, súd ho postupom podľa § 146 ods. 2 druhá veta
O.s.p. zaviazal na náhradu trov konania žalobcovi tak, ako je to uvedené v 2. výroku tohto rozhodnutia.

V predmetnej právnej veci žalobca spolu s podanou žalobou zaplatil dňa 21.7.2014 súdny poplatok

za návrh vo výške 91,00 € v kolkových známkach. Žalobca písomným podaním zo dňa 10.6.2016,
doručeným súdu 14.6.2016, vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku,

poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému,

ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo
preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení;
ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľko súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd
postupom podľa ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení zaplateného

súdneho poplatku za návrh po jeho krátení o 6,70 €, teda vo výške 84,30 € tak, ako je to uvedené v
3. výroku tohto uznesenia. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
systému - Slovenskou poštou, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.