Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205774
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816205774.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Východoslovenská energetika, a. s., Mlynská 31, Košice,
IČO: 44 483 767, zastúpený GOREJ Legal, s. r. o., Krmanova 14, Košice, IČO: 47 231 939, proti
žalovanému: N. K., Y.. XX. XX. XXXX, P.. Z. XX. XX. XXXX, Y. E. B.A., H.. B. XX, v konaní o zaplatenie
132,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.

Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124 so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi Východoslovenská energetika, a. s.,
Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, zaplatený súdny poplatok v sume 9,80 Eur a v lehote 30 dní od

doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zaplatenie 132,40 Eur s príslušenstvom z titulu dlžnej sumy za odobratú
elektrinu.

2. Z pripojeného spisu Okresného súdu Rožňava 1D/115/2015 vyplýva, že žalovaný zomrel dňa 03. 04.

2015.

3. V zmysle § 61 Civilného súdneho poriadku (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. V zmysle 161 CSP:

(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

(2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Žaloba bola podaná žalobcom na Okresný súd Rožňava dňa 05. 08. 2016, teda v čase podania žaloby
žalovaný už nemal procesnú spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle § 61 CSP, pretože dňa 03.
04. 2015 zomrel. Ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť, preto súd konanie
zastavil v zmysle § 161 ods. 2 CSP.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 CSP.7. Výrok o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi v sume 9,80 Eur sa opiera o ust. § 11 ods. 3
a 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, nakoľko žalobcovi je možné zaplatený
súdny poplatok vrátiť krátený o 6,70 Eur. Žalobca z návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur

a preto krátený súdny poplatok predstavuje sumu 9,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.