Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/320/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206076
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615206076.2
Uznesenie
Okresný súd Lučenec, vo veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka so sídlom
Bratislava, Martinčekova 13, IČO: 42 174 716 proti povinnému U. V., r.č. XXXXXX/XXX, bytom Y., Č.
XXX, občianka SR, o vymoženie 969,6 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp.zn.: EX 180/2015
s a z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
OkresnýsúdLučenecuznesenímč.k.13Er/320/2015-10zodňa21.05.2015vzmysle §44ods.2zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len "EP") zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie doručenú súdu dňa 28.04.2014. Uznesenie nadobudlo v spojení s uznesením Krajského súdu
Banská Bystrica 4CoE/132/2015-28 zo dňa 11.11.2015 právoplatnosť dňa 03.12.2015.
Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ďalej len („EP“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.
Žiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúciesúduznesenímšpecifikovaným
vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného
zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.
Podľa § 47 ods. 3 EP, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
Vdanejvecioprávnenýprocesnezavinilzastavenieexekúciepodanímnávrhunavykonanieexekúciena
vymoženie plnenia, ktoré je právom nedovolené, čím mu vznikla povinnosť nahradiť trovy exekučného
konania, súdny exekútor si však nárok na náhradu trov konania v zmysle vyššie citovaného ustanovenia
zákona neuplatnil preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.