Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221408
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315221408.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: NÉMETH LIFT s.r.o., Gazdovský rad 435/1, Štvrtok na
Ostrove, IČO: 31 426 310, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r. o., Niťová
3, Bratislava, IČO: 36 856 592, proti žalovanému: ise, s.r.o., Elektrárenská súp. č. 12428, Bratislava,
IČO: 35 828 293, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. HAJDUČÍK, s. r. o., Ľudovíta Fullu 3/3098,
Bratislava, IČO: 47 240 334, o zaplatenie 801,13 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania od žalobcu, pričom o výške náhrady
trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 21. 10. 2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
801,13 eura s príslušenstvom z titulu neuhradenia kúpnej ceny.

Dňa 06. 09. 2016 vzal žalobca žalobu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania vo veci samej, s čím nebol
potrebný súhlas žalovaného, a preto súd konanie bez súhlasu žalovaného podľa ust. § 144, § 145 ods.

1 a § 146 ods. 1 C.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,

súd prizná náhradu týchto trov protistrane.Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Žalobca nepreukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania (dokonca neuviedol ani žiaden dôvod

tohto späťvzatia), takže súd mal z tohto neodôvodneného späťvzatia žaloby žalobcom za preukázané,
že žalobca týmto sám procesne zavinil zastavenie konania.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., pričom žalovanému prislúchala
náhrada trov konania ako protistrane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania v zmysle ust. § 256
ods. 1 C.s.p., pričom o výške náhrady trov konania žalovaného súd bude rozhodovať po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust.
§ 262 ods. 2 C.s.p., nakoľko žalovanému v konaní súd nárok na náhradu trov konania priznal podľa ust.
§ 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/ C.s.p. prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.