Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 24, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbZm/118/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113210472
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113210472.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu : CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom V ohybu
184/10, 150 00 Praha 5 - Jinonice, Česká republika, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému : W. Y., bytom K. XX, XXX XX G. W., o
zaplatenie sumy príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je povinný u h r a d i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 452,98 eur, pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia, k rukám právneho zástupcu žalobcu Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. V r a c i a žalobcovi cestou prevádzkovateľa systému súdny poplatok v sume 295,30 eura po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom zo dňa 18.3.2013, doručeným na tunajší súd dňa 3.4.2013, uplatnil nárok proti
žalovanému na zaplatenie príslušenstva pohľadávky.

Navrhovateľ bol vyzvaný na zaplatenia súdneho poplatku za návrh vo výške 302,00 eura, ktorý dňa

16.10.2013 zaplatil.

Dňa 8.2.2016 žalobca doručil súdu podanie, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť, pričom žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku, ako aj o priznanie trov právneho
zastúpenia v konaní. Žalobca svoje späťvzatie žaloby odôvodnil skutočnosťou, že po podaní žaloby
žalovaný svoj dlh uhradil v celom rozsahu.

Podľa § 144 Zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu
späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Pretožežalobcavyužilsvojedispozičnéoprávnenieavzalnávrhnazačatiekonaniaspäť,súdakceptoval
späťvzatie a konanie zastavil § 145 ods. 1 CSP.

Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Súd pri posudzovaní skutočností majúcich vplyv na priznanie či nepriznanie náhrady trov konania

vychádzal zo spisových podkladov a skutočností vyplývajúcich zo spisu. Súd konanie zastavil, nakoľko
navrhovateľ vzal návrh na začatie konania, ktorý bol podaný dôvodne späť z dôvodu, že žalovaná suma
bola uhradená žalovaným v priebehu konania, čiže nárok žalobcu bol uhradený v celom rozsahu, z
uvedeného vyplýva, že zastavenie konania zavinil žalovaný, ktorý plnil až po jeho začatí, a preto o
náhrade trov konania rozhodoval súd podľa § 256 ods. 1 CSP.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 452,98 eur pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia pri hodnote jedného právneho úkonu vo výške 180,93 eur vypočítaného z predmetu sporu
uvedeného žalobcom.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z tarifnej odmeny:
a) prevzatie a príprava zastúpenia, január 2013 (§ 14 ods. 1 písm. a vyhlášky):
180,93 eur + 7,81 režijný paušál + 20% DPH 37,75 eur,
b) písomné podanie na súd, marec 2013 (§ 14 ods. 2 písm. a vyhlášky):
180,93 eur + 7,81 režijný paušál + 20% DPH 37,75 eur,

vypočítaná z tarifnej odmeny, vypočítané a priznané podľa § 10 ods. 1 a 2, § 14 ods. 1 a § 13a ods. 1
a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v aktuálnom znení.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil

ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok
sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene. O vrátení poplatku
rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených

poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoréa) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 13 zákona o súdnych poplatkoch, ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok

základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby, súd vrátil žalobcovi krátený preplatok na súdnom poplatku o sumu
6,70 eur (1% zo zaplateného súdneho poplatku 302,00 eur, a to v zmysle § 11 ods. 4 Zákona o súdnych
poplatkoch), pretože nešlo o situáciu podľa § 11 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch. Vzhľadom na
uvedené súd rozhodol o vrátení kráteného preplatku na súdnom poplatku navrhovateľovi vo výške
295,30 eura.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 363 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.