Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/469/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221237
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214221237.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a. s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00 492 736, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1, proti žalovanému: A. L., U..
XX.XX.XXXX, F. R. Š. U. O., G. XXX/XX, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 59,14 eur na trovách
právneho zastúpenia a 16,50 eur na ďalších trovách, k rukám právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 20.11.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný
k zaplateniu 70,70 eur titulom vzniku nároku na zaplatenie cestovného 0,70 eur a úhrady 70,00 eur
v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný na výzvu revízora (zamestnanca
žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 10.06.2014 na linke MHD č. 201 sa
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Dlžnú sumu vo výške
70,70 eur žalobcovi dodnes neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku.

Žalovanému bola žaloba doručená dňa 07.12.2015, k žalobe sa napriek výzve súdu nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného dňa 10.06.2014 cestoval
žalovaný v Bratislave linkou MHD č. 201 bez cestovného lístka na úseku zastávok Nám. Fr. Liszta
a Karpatská. Požadovanú sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD odmietol zaplatiť.Pokusom o zmier zo dňa 22.07.2014 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške
71,80 eur z titulu nezaplateného cestovného vo výške 0,70 eur, úhrady vo výške 70,00 eur a poštovného
vo výške 1,10 eur v lehote najneskôr do 5 dní od doručenia výzvy.

Podľa § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Citované ustanovenie presnejšie nevymedzuje formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave osoby. Je to

neformálna zmluva, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných poriadkoch podľa
druhu a spôsobu dopravy - napríklad zakúpením cestovného lístka, letenky, vstupom do dopravného
prostriedku, znehodnotením cestovného lístka pri vstupe do dopravného prostriedku, dohodou o určení
miestaurčeniadopravyapodobne.Vdanomprípademalodôjsťkuzavretiuzmluvyoprepravežalovanej
tým, že nastúpila do dopravného prostriedku žalobcu a zúčastňovala sa ním uskutočňovanej prepravy
osôb. Preto sa na ňu vzťahovali prepravné a tarifné predpisy žalobcu.

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného od 01.02.2009 článku
3 bodu 1 je cestujúci povinný dodržiavať ustanovenia prepravného poriadku, tarify a pokyny oprávnenej
osoby dopravcu. Podľa bodu 3 je cestujúci povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify
a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla.

Podľa článku 6 bodu 2 je cestujúci povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v
prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Podľa bodu 3 cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné
a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

V zmysle Tarify MHD v Bratislave článku 2 je základné cestovné - cestovný lístok s časovou platnosťou
na 15 minút v cene 0,70 eur.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie železničná

doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 2, 4 písm. c/ a d/ zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely
vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a na účely zisťovania
nároku na zľavu základného cestovného. Cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom
a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (účinného od 01.05.2014) orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia

práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.V zmysle citovaného ustanovenia súd zároveň skúmal, či nárok žalobcu nie je premlčaný (podľa §
108 Obč. zák. práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody pri
preprave osôb.), a vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu nie

je premlčaný, pričom žalovaný svoju zákonom stanovenú povinnosť porušil, preto v súlade s citovanými
ustanoveniami ho súd k úhrade cestovného vo výške 0,70 eur a k úhrade postihu vo výške 70,00 eur
zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal žalobcovi voči žalovanému náhradu

trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a na trovách právneho zastúpenia podľa
špecifikácie v žalobe tarifnú odmenu za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava veci, podanie
žaloby) po 16,60 eur, paušálne výdavky 2x 8,04 eur, k tomu DPH 20%, spolu 59,14 eur. Súd nepriznal
právnemu zástupcovi žalobcu na uplatnených trovách konania hodnotu právneho úkonu - „pokus o
zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom“ v hodnote 16,60 eur + paušálne výdavky + DPH,
nakoľko v súdnom konaní sa k náhrade priznávajú právne úkony vykonané v priebehu súdneho konania

a nie pred podaním žaloby, teda pred začiatkom súdneho konania. Účelom takéhoto podania je riešenie
sporného právneho vzťahu inou ako súdnou cestou a nie je podmienkou uplatnenia práva žalobcu na
súde a preto náklady spojené s týmto úkonom nie je možné považovať za účelne vynaložené v súvislosti
s týmto konaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995
Z. z. (Exekučný poriadok)