Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/608/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3805897329
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3805897329.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: 1/ I. J. P. XX, XXX XX D., 2/ V. T. Q. so sídlom
R. P., P.O.D. XXX, W. T., T., D. C. X., právne zastúpený verita s.r.o., Karpatská 18, 811 05 Bratislava,
proti povinnému: S. F., nar. XX.XX.XXXX, H. XX/X, XXX XX N., X.: XXXXXXXX, pre vymoženie istiny
vo výške 1.357,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej, nástupkyni súdneho
exekútora JUDr. Milana Strieška, trovy exekúcie vo výške 35,87 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený I. poisťovňa, sa na základe § 372m ods. X O.s.p. návrhom zo dňa XX.XX.XXXX
domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie 40 891.- Sk /1.357,33 eur/ s

príslušenstvom, na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie I. poisťovne č. XX/XXXX-A, XX/
XXXX-B zo dňa XX.XX.XXXX, rozhodnutie sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Milanovi Strieškovi
dňa XX.XX.XXXX. V súčasnosti exekúciu vedie súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová, nástupca
súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku.
Súd postupne Uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX pripustil zmenu účastníka

konania na strane oprávneného z pôvodne oprávneného I. poisťovňa, so sídlom v D., X.: XXXXXXXX,
pobočka N., Matice I. XX, N., na nového oprávneného D. X., s.r.o D., ul. O. č. X/A, X. XXXXXXXX, a to
v rozsahu vymoženia istiny X.XXX,XX eura /XX.XXX,- Sk/ a uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného 1/ I. poisťovňa D., X.: XX
XXX XXX, ul. XX. augusta 8, D., pobočka N., K. slovenskej XX, XXX XX N., na nového oprávneného
I. J. P. 21, XXX XX D., a to v rozsahu vymoženia istiny XXX,XX eur, predpísanej rozhodnutím č. XX/

XXXX zo dňa XX.X.XXXX a oprávneného 2/ D. X., s.r.o D., ul. O. č. X/A, X. XXXXXXXX, na nového
oprávneného: V. T. Q. so sídlom R. P., P.O.D. XXX, W. T., T., D. C. X., a to v rozsahu vymoženia istiny
X.XXX,XX eur /XX.XXX,- Sk/ predpísanej rozhodnutím č. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.
Podaním zo dňa XX.XX.XXXX súdna exekútorka podala podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h). Vo svojom podaní si zároveň uplatnila trovy
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Rozhodnutie oprávneného, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie, nadobudlo právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.Odo dňa právoplatnosti bolo možné právo ním priznané vykonať najneskôr do 10 rokov (§ 25 ods. 1 až
3 a § 30 zákona č. 274/1994 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2003 v spojení s § 277 ods. 1 a 2 zákona
č. 461/2003 Z.z. v účinnom znení).

Desaťročná lehota, v ktorej možno rozhodnutie od nadobudnutia jeho právoplatnosti vykonať bola
zavedená zákonom č. 242/2001 Z.z. z 31.05.2001, ktorým bolo prijaté nové znenie § 25 ods. 1 až
3 zákona č. 274/1994 Z.z., ktorý v odsekoch 1 a 2 nadobudol účinnosť 01.07.2001 a v odseku 3
01.04.2002. Zákon č. 242/2001 Z.z. neobsahoval intertemporálne ustanovenia, teda výslovne neuvádzal
či aj rozhodnutia vydané pred jeho účinnosťou možno vykonať len v lehote desiatich rokov od

nadobudnutia ich právoplatnosti. Napriek tejto skutočnosti sa však od nadobudnutia účinnosti zákona č.
242/2001 Z.z. jeho ustanovenia vzťahujú aj na rozhodnutia, ktoré boli vydané podľa predpisov účinných
do nadobudnutia účinnosti zákona č. 242/2001 Z.z. (nepravá retroaktivita) a teda aj tieto rozhodnutia
možno vykonať len v lehote desiatich rokov od nadobudnutia ich právoplatnosti.
Správne kolégium Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v stanovisku zo 04.11.2002 (Snj 84/02)
vyslovilo pre oblasť verejného práva právny názor, že novšia právna norma, ktorej účinky sú pre

jej adresáta výhodnejšie, platí spätne aj na také prípady konania adresáta, ktoré by predchádzajúca
právna úprava posudzovala prísnejšie, prípadne spôsobom pre adresáta nevýhodnejším, pričom za
takýchto okolností nerozhoduje, že retroaktivita právnej normy nie je v nej výslovne uvedená a právne
pomery adresáta právnej normy sa budú spravovať novším právnym predpisom, ak je pre neho
výhodnejší. Podľa súdu zavedenie preklúzie rozhodnutí oprávneného zákonom č. 242/2001 Z.z. je pre

povinného výhodnejšie ako právny stav pred prijatím tohto zákona, ktorý zánik pohľadávok priznaných
rozhodnutiami oprávneného nepoznal, a teda aj podľa uvedeného právneho názoru správneho kolégia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je potrebné preklúziu rozhodnutia oprávneného vydaného podľa
práva platného do prijatia zákona č. 242/2001 Z.z. posudzovať podľa tohto zákona, t.j. podľa novšej
úpravy.

Lehota desiatich rokov, počas ktorej možno rozhodnutie od nadobudnutia jeho právoplatnosti vykonať, v
danom prípade uplynula dňa 29.04.2007, čím došlo k zániku práva priznaného uvedeným rozhodnutím.
Rozhodnutie sa stalo neúčinným, preto súd exekúciu v zmysle cit. ustanovení Exekučného poriadku
zastavil.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí súdnemu
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /účinný
do 30.4.2008/, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti na určuje:
a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a/ je 6,64 eura (200,-- Sk) za každú aj začatú hodinu

a podľa odseku. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (100,-- Sk).
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /
účinný do 30.4.2008/, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /účinný do
30.4.2008/, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Trovy exekúcie súdna exekútorka vyčíslila v celkovej výške 35,87 eur. Pozostávajú z odmeny podľa §
14 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky vo výške 23,24 eur, náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky
vo výške 6,65 eur a navýšenia odmeny o 20% DPH vo výške 5,98 eur.
Odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky špecifikovala súdna exekútorka nasledovne:
- získanie poverenia 3,32 eur

- doručenie upovedomenia 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur
- každé zisťovanie majetku, účtu, sídla, bydliska povin. 6,64 eur
Spolu 16,60 eur.
Odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky špecifikovala súdna exekútorka nasledovne:
- výzva na vyhlásenie o majetku - predvolanie 15 min.

spolu 15 min., t.j. 1 hod. á 6,64 eur = 6,64 eur
Hotové výdavky podľa § 22 cit. vyhlášky špecifikovala súdna exekútorka ako
- poštovné a telefónne náklady spolu 6,65 eur.

Z predloženej špecifikácie a súdneho spisu má súd za to, že trovy exekúcie boli špecifikované a

uplatnené v súlade s citovanou vyhláškou č. 288/1995 Zb. /účinnou v čase začatia konania/, a preto ich
súdnej exekútorke priznal v uplatnenej výške 29,89 eur.
Zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH, zverejnenom na webovej stránke finančnej
správy má súd za preukázané, že súdny exekútor je platcom DPH. Preto súd priznal súdnej exekútorke
aj navýšenie odmeny o uplatnenú 20% DPH vo výške 5,98 eur. Spolu trovy exekúcie tak predstavujú

sumu 35,87 eur.
S poukazom na ustanovenie § 197 zák. č. 233/1995 Z.z. k náhrade nevyhnutných trov exekúcie
súd zaviazal povinného, pretože procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie, ktoré by
umožňovalo prelomiť zásadu zakotvenú v ustanovení § 197 Exekučného poriadku, že trovy exekúcie
uhrádza zásadne povinný, neprichádza do úvahy, keďže dôvodom zastavenia exekúcie je strata

účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty na jeho vykonanie. Oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie včas a postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho
exekútora v exekučnom konaní, ani dĺžku a jeho trvania nijako nemohol ovplyvniť. S týmto názorom sa
stotožnil aj Najvyšší súd vo svojom rozhodnutí sp. zn. 1MCdo/1/2013.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia možno v zmysle § 58 ods. 4 Exekučného poriadku podať odvolanie v
lehote do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch
vyhotoveniach.
Proti výroku II o náhrade trov exekúcie možno v zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku podať
odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v

Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny. V
zmysle § 243b Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.