Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Eva Šajmovičová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/536/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513242219
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1513242219.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Evou Šajmovičovou v právnej veci žalobcu: PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast.: 1. Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, 2. U. G., bytom S. XX, N.,
proti žalovanému: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, N. o zaplatenie 2.343,55 Eur s príslušenstvom
takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho
poplatku vo výške 167,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia.
III. Žalovanému súd právo na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žiadal žalobou doručenou súdu dňa 14.11.2013, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobcovi 2.343,55 Eur s príslušenstvom titulom dlhu na základe Zmluvy o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi stranami sporu dňa 20.10.2010. Žiadal aj náhradu trov konania.
2.Vpriebehukonaniadňa04.08.2016žalobcasvojužalobuzobralvcelomrozsahuspäťažiadalkonanie
zastaviť.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 CSP ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Vzhľadom k tomu, že zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby celkom, súd konanie zastavil.
6. Súdny poplatok súd vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov krátený o 1%, najmenej o 6,70 Eur.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1, CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane a nepriznal žalovanému náhradu trov
konania, nakoľko tento si žiadne trovy v konaní neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorému uznesenie smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.