Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 5, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116210984
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116210984.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o mal. deti H., N., nar. XX.XX.XXXX a N., nar.
XX.XX.XXXX, t.č. bydliskom u matky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky, X. H., t.č. bydliskom O. J. I. U. F.. XX/XXX, W. V. Š., štátnej
občianky Slovenskej republiky a otca, S. H., štátneho občana Slovenskej republiky, bydliskom O. J. I., Č.
XXX/X, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, v návrhu matky označeného ako návrh

na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Otec detí je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. N. sumou po 50,- Eur mesačne a mal. N. sumou
po 40,- Eur mesačne, k rukám matky, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojim návrhom, podaným na tun. súde dňa 15.06.2016 žiadala, aby súd vo veci starostlivosti
o mal. deti N. M. N., nariadil predbežné opatrenie, ktorým otcovi určí povinnosť prispievať na výživu mal.

N. a mal. N. sumou, ktorú konkrétne neuviedla. Podaním zo dňa 22.07.2016, ktorým matka reagovala
na výzvu súdu doplniť svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, matka žiadala, aby súd na
čas do rozvodu manželstva určil výživné pre maloletého N. sumou 150 Eur mesačne a pre mal. N.
sumou 120 Eur mesačne. Uviedla, že mal. deti N. M. N. sa narodili z manželstva, ktoré je platné. Dňa
25.05.2016 otec detí matku, spolu s oboma maloletými deťmi vyhodil zo spoločnej domácnosti. Teraz
žije matka spolu s deťmi u svojich rodičov, v O. J. I.. Mal. N. bude mať 10 rokov, je žiakom 3.ročníka

ZŠ a má zdravotné problémy s M. a podľa vyjadrenia matky výdavky na liečbu má vo výške 30-50
Eur mesačne. Mal. N. má 5,5 roka a navštevuje materskú školu, s poplatkom 20 Eur mesačne. Matka
pracuje v spoločnosti O. D., s príjmom podľa jej vyjadrenia vo výške 440 Eur mesačne. Otec pracuje v
2-týždňových pracovných cykloch v Č. V., v spoločnosti E. M. - S..

2. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 366 ods. CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

7. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže

súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy

účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

8. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení vykonal súd dokazovanie, oboznámil sa s obsahom

spisu tunajšieho súdu spis. zn. 30P/97/2016, s návrhom matky, rodnými listami detí a zistil nasledovný
skutkový stav:

9. Maloleté deti N. M. N. sa narodili z manželstva svojich rodičov, ktoré je stále platné. Matka spolu s
mal. deťmi N. M. N. žije v domácnosti svojich rodičov v O. J. I. U. F.. XX/XXX, kde sa nasťahovala po tom,

čo musela na podnet otca detí opustiť byt, v ktorom spolu s otcom a mal. deťmi N. M. N. viedli spoločnú
domácnosť. Matka detí dňa 15.06.2016 podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
žiadalasúd,abyotcovidetíurčilpovinnosťprispievaťnavýživumal.N.amal.N.,bezuvedeniakonkrétnej
výšky výživného pre každé z detí. Vo svojom podaní zo dňa 22.07.2016, ako reakcie na výzvu súdu na
odstránenie vád jej podania, označeného ako návrh na úpravu práv a povinností k maloletým deťom na

čas do rozvodu žiadala, aby súd, určil otcovi povinnosť platiť výživné mal. N. sumou po 150 Eur mesačne
amal.N.sumoupo120Eurmesačne.Mal.N.budemať10rokov,ježiakom3.ročníkaZŠ amázdravotné
problémy s M. a výdavky na liečbu, podľa vyjadrenia matky vo výške 30-50 Eur mesačne. Mal. N. má
5,5 roka a navštevuje materskú školu, s poplatkom 20 Eur mesačne. Matka pracuje v spoločnosti O.
D., s príjmom podľa jej vyjadrenia vo výške 440 Eur mesačne. Otec pracuje v 2-týždňových pracovných

cykloch v Č. V., v spoločnosti E. M. - S.. Jeho príjem v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia
preukázaný nebol. Konanie nie je skončené.

10. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov,
právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú

úpravu. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľky, a preto mu vyhovel.
Pri rozhodovaní o výške výživného pri neodkladnom opatrení platí, že povinnosť platiť výživné sa stanoví
len v nevyhnutnej miere, čomu v danom prípade podľa názoru súdu zodpovedá pre mal. N. suma 50,-
Eur mesačne a pre mal. N. suma 40,-Eur mesačne. Konečná úprava výšky výživného bude riešená v
konaní o úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom a prípadne v konaní o rozvod manželstva. Z

uvedených dôvodov súd preto návrhu matky mal. detí na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ ( § 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods.2 CMP).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods.1 CSP)

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).