Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 4, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1660/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207984
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815207984.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., IČO: 45 869 464 so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. JUDr. Veronika Kubríková, PhD., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava proti povinnému: A. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, XXX XX J. (predtým
bytom XX. A. XX/XX, XXX XX J.) o vymoženie istiny vo výške 3.500,00 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD. Exekútorský úrad so sídlom Kálmana
Mikszatha 268, 979 01 Rimavska Sobota náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015 doručeným súdnemu exekútorovi dňa
30.03.2015 navrhol vykonať exekúciu voči povinnému na základe Rozsudku Stáleho rozhodcovského

súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. sp.zn. IA-C/0812/0134 zo dňa
11.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.03.2013 a vykonateľnosť dňa 12.03.2013. Súdny
exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper , PhD. doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
dňa 28.04.2015.
2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/1660/2015-69 zo dňa 16.10.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.03.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k.

17CoE/35/2016-83 zo dňa 10.02.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.
3. Podľa § 44 ods. 4 Zák. č. 233/1995 Z.z. /ďalej len Exekučný poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť o udelenie poverenia zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
4. Na základe uvedeného a v súlade s vyššie cit. práv. predpisom, súd exekučné konanie zastavil.
5. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov

exekučného konania.
6. Podľa §9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
7. Podľa §9b ods. 5 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Pretože súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné konanie
bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3 poslednej vety
Exekučného poriadku.
10. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 19.05.2016 vyzvaný, aby si v lehote 15 dní odo dňa doručenia
výzvy uplatnil náhradu trov exekučného konania, v opačnom prípade mu súd náhradu trov exekučného
konania neprizná. Súdny exekútor na výzvu súdu do času rozhodovania súdu o trovách exekučného

konania, nereagoval, napriek tomu, že súdnu výzvu obdržal 23.06.2016. Vzhľadom na vyššie uvedené
súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods.2 Civilného
sporového poriadku v spojení 44 ods. 4 Exekučného poriadku).

V zmysle § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku proti nároku na náhradu trov konania možno
podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd
v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).