Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/666/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114204620
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114204620.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, krajská
pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: R. I., U.. XX. XX.
XXXX, F.. Č.. T. D. R. R. R., XXX XX R. R., Š. O. E., na vymoženie pohľadávky vo výške 550,20 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Uliankovou, Exekútorský úrad Zvolen,

so sídlom Námestie SNP 30, 960 01 Zvolen, pod spis. zn. EX 532/14, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 550,20 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí -
výkazov nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica č. k.

1321352513 zo dňa 21. 05. 2013, č. k. 1321568313 zo dňa 10. 09. 2013, č. k. 1321790513 zo dňa 09.
12. 2013.

Poverením č. 5601 121473 zo dňa 10. 03. 2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Luciu Uliankovú, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Námestie SNP
41 (t. č. Námestie SNP 30), 960 01 Zvolen, ktorá ju vedie pod sp. zn. EX 532/14.

Súdny exekútor doručil súdu dňa 12. 04. 2016 podnet oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si vo svojom podaní zároveň uplatnil trovy
exekúcie a zaslal súdu ich vyúčtovanie a exekučný spis EX 532/14.

Oprávnený v podaní uviedol, že po začatí exekúcie mu povinná dňa 27. 01. 2016 doručila odhlášku zo

zdravotnej poisťovne, a to so spätnou účinnosťou od 24. 02. 2010. Daňovým úradom SR bolo potvrdené,
že povinná za obdobie rokovo 2010 - 2014 nepodala daňové priznanie. Povinná zároveň doložila doklad
ozdravotnompoistenívAustráliiod24.02.2010.Uvádzatiež,žepovinnásinesplnilasvojuoznamovaciu
povinnosť riadne a včas, a teda neoznámila oprávnenému zánik zdravotného poistenia v SR, čo je v
príčinnej súvislosti so vzniknutým dlhom a začatím exekúcie.

Záverom oprávnený uvádza, že podáva podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku, nakoľko zrušil exekučný titul z vlastného podnetu, avšak v čase podania návrhu
na vykonanie exekúcie, ani pri náležitej starostlivosti, nemohol predvídať, že povinný si nesplnil voči
oprávnenému včas a riadne svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť ohľadom skutočností rozhodujúcich
pre zánik verejného zdravotného poistenia.. Na základe toho, že oprávnený nezavinil zastavenie
exekúcie, nie je možné zaviazať ho na úhradu trov exekúcie.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V správnom konaní okrem využitia mimoriadnych opravných prostriedkov môže dôjsť k zrušeniu
vykonateľného rozhodnutia - exekučného titulu aj po použití autoremedúry.

Podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (ďalej len "Zákon o zdravotnom
poistení") zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne
upovedomí platiteľa poistného.

Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že rozhodnutia - výkazy nedoplatkov, č. k.

1321352513 zo dňa 21. 05. 2013, č. k. 1321568313 zo dňa 10. 09. 2013, č. k. 1321790513 zo dňa 09.
12. 2013, ktoré vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., a ktoré sú v danej exekúcii exekučnými
titulmi, boli po začatí exekúcie, podľa § 17a ods. 8 Zákona o zdravotnom poistení, oznámeniami zo dňa
18. 03. 2016, 21. 03. 2016 zrušené, a preto súd v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.