Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615203154
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615203154.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o vyšetrovanú

K. P., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom K., N.. XX/X., zastúpenú opatrovníkom pre konanie
Mestom Malacky, za účasti navrhovanej opatrovníčky A. N., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom K., N.
H.. XXXX/XX, za účasti Okresného prokurátora v Malackách, o návrhu Q. N., rod. P., nar. XX.XX.XXXX,
št. prísl. SR, bytom K., U. ul. č. XXXX/XX, na pozbavenie vyšetrovanej spôsobilosti na právne úkony
v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., N. ul. XX/X, spôsobilosti na právne úkony v plnom
rozsahu.

Súd ustanovuje nesvojprávnej K. P. opatrovníka: A. N., nar. XX.XX.XXXX,. bytom K., N. H. XXXX/
XX, ktorá je povinná a oprávnená zastupovať nesvojprávnu pred orgánmi štátnej moci a miestnej
samosprávy, spravovať majetok nesvojprávnej a rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti
o nesvojprávnu.

Trovy konania hradí štát.

Súd upúšťa od doručenia rozhodnutia nesvojprávnej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.03.2015 sa navrhovateľka domáhala, aby súd pozbavil
vyšetrovanú spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, nakoľko vzhľadom na
diagnózu Alzheimer je vyšetrovaná nespôsobilá starať sa o seba a vykonávať právne úkony. Pre prípad
pozbavenia vyšetrovanej spôsobilosti na právne úkony navrhla, aby súd ustanovil vyšetrovanej za
opatrovníka A. N., nar. XX.XX.XXXX., vnučku vyšetrovanej.

Vyšetrovaná na pojednávaní nariadenom na deň 17.05.2016 nebola schopná pri výsluchu odpovedať
na položené otázky ako sa volá a kde sa nachádza, otázkam zjavne nerozumela.
A. N., nar. XX.XX.XXXX súhlasila so svojím ustanovením za opatrovníčku pre vyšetrovanú.
ZástupcaOkresnéhoprokurátoraMalackyuviedol,žezvýsluchuznalcavyplývavážnaduševnáporucha
ťažkého stupňa, ktorá je nezvratná, strata kognitívnych a úsudkových schopností je trvalá. Pozbavenie
vyšetrovanej spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu preto považuje za dôvodné.

Zástupca opatrovníka vyšetrovaného súhlasil s pozbavením vyšetrovanej spôsobilosti na právne
úkony.Súd vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov, výsluchom znalca MUDr.
Róberta?lvedyho,oboznámilsasoznaleckýmposudkomč.01/2016zodňa09.01.2016,akoajobsahom
ostatnej spisovej dokumentácie a zistil, že vyšetrovaná trpí závažnou duševnou poruchou - demenciou

Alzheimerovho typu. Ide o poruchu trvalého charakteru, prognóza je zlá, ochorenie progreduje a je už
v ťažkom štádiu. Liečbou nie je možné zvrátiť stav ochorenia. Vyšetrovaná nie je schopná adekvátne
komunikovať ani rečou, ani písomne, nie je schopná obstarávať svoje záležitosti v styku s orgánmi
štátnej správy, samosprávy, nevie nakladať s finančnými prostriedkami ani majetkom v žiadnej miere.
Vyšetrovaná nechápe zmysel ani význam tohto konania a rozhodnutia vo veci.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 17.05.2016 boli prítomní zástupca opatrovníka vyšetrovanej,

zástupca Okresného prokurátora v Malackách, ako aj navrhovateľka a navrhovaná opatrovníčka
vyšetrovanej a po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie, súd v odôvodnení rozsudku
uvádza len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých vo veci rozhodol.

Podľa § 10 ods. l Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak
nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne
vždy znalca. Na návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov
vyšetrovaný v zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného
stavu.

Podľa § 189 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže rozhodnúť, že upustí od
doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho
duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení

alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného
predpisu. Uloženie cudzieho rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne
úkony zabezpečí súd, ktorý rozhodol o uznaní cudzieho rozhodnutia. Ak cudzie rozhodnutie podľa
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, nevyžaduje uznanie osobitným výrokom,
zabezpečí jeho uloženie na podnet opatrovníka osoby, ktorej sa rozhodnutie týka, súd, v obvode ktorého

má alebo naposledy mala bydlisko táto osoba.

Podľa § 190 Občianskeho súdneho poriadku, vydaný rozsudok súd zruší, ak sa neskôr ukáže, že pre
pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli podmienky.

Podľa § 192 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka,
uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že v konaní o pozbavenie svojprávnosti sa súd musí zamerať
predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, ktorej sa konanie bezprostredne týka, teda či táto
osoba je skutočne postihnutá duševnou poruchou a či táto porucha dosahuje intenzitu predpokladanúustanoveniami Občianskeho zákonníka. Ide o otázku skutkovú, pri riešení ktorej súd musí spolupracovať
so znalcami lekármi, prípadne s príslušnými zdravotníckymi ústavmi. Ďalším predpokladom rozhodnutia
súdu v tomto konaní je zistenie, či duševnou chorobou postihnutá osoba je alebo nie je schopná z

tohto dôvodu si sama obstarávať svoje veci. Pri riešení tejto otázky súd vychádza zo skutkových zistení
urobených na základe posudku znalcov lekárov v súvislosti s ostatnými výsledkami dokazovania (R
6/1964).

Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu má súd za preukázané, že vyšetrovaná K. P. trpí duševnou

chorobou, ktorá nemá prechodný charakter a ktorá ju na právne úkony robí nespôsobilou v celom
rozsahu. Preto súd s poukazom na výsledky znaleckého dokazovania rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Súd zároveň obligatórne rozhodoval o ustanovení opatrovníka pre vyšetrovanú. Po zhodnotení
všetkých rozhodujúcich skutočností súd za opatrovníčku ustanovil A. N. - vnučku vyšetrovanej, ktorá

je spôsobilá zabezpečiť jej základné potreby a podmienky pre život. Ustanovená opatrovníčka bude za
opatrovanca konať v rozsahu nedostatku jeho vlastnej spôsobilosti na právne úkony.

Súd záverom konštatuje, že v danom prípade boli naplnené všetky zákonné podmienky, pre ktoré súd
upustil doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej, keďže vyšetrovaná nie je

schopná chápať význam tohto konania ani rozhodnutia vo veci.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. l veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého trovy konania o spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva
vzdali písomne do zápisnice súdu podľa § 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.