Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2P/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414204337
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5414204337.13

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: P. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov - matka: C. V., rod. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X., O. XXX, právne zastúpená JUDr. Ivicou Firstovou, advokátkou so sídlom
v Dolnom Kubíne, Radlinského 1714/38 a otec: I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. O. - J., D. XXX/
XXX, právne zastúpený JUDr. Evou Peničkovou, advokátkou so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského

1735/29, o návrhu otca na zrušenie predbežného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na zrušenie predbežného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným tunajšiemu súdu 04.08.2016 otec prostredníctvom právnej zástupkyne požiadal
súd o zrušenie predbežného opatrenia nariadeného Okresným súdom Dolný Kubín pod sp. zn.
2P/106/2014-423 zo dňa 05.10.2015 a nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým rozhodne, že otec

je oprávnený stýkať sa s maloletým P.Š. každý párny kalendárny týždeň, vždy v nedeľu od 12.00 hod.
do 18.00 hod. za prítomnosti matky, a to až do právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Dolný Kubín
vo veci samej.
2. Otec návrh odôvodnil tým, že vykonané znalecké dokazovanie nepotvrdilo podozrenia matky, ktorá
vinu správania sa maloletého pripisovala výlučne otcovi. Súdny znalec uviedol, že aktuálne stretávanie
sa otca s dieťaťom na tri hodiny týždenne v prítomnosti matky je prospešné s ohľadu na uspokojenie

citovaného prežívania dieťaťa vo vzťahu k obidvom rodičom. K tomu, aby dochádzalo k postupnému
osamostatňovaniu sa dieťaťa vo vzťahu k otcovi však potrebujú spolu tráviť dlhší čas, navrhovane 6
hodín každý druhý víkend s tým, že dieťa sa bude postupne vzďaľovať z bezprostrednej prítomnosti
matky a bude s otcom. Otec sa snažil s matkou dohodnúť na možnosti ďalších stretnutí za prítomnosti
matky, tá jeho návrh neakceptovala. Znaleckým posudkom bolo potvrdené, že obaja rodičia majú
osobnostné predpoklady zvládať samostatne výchovu svojho dieťaťa, súčasne bol odporučený časový

interval stretnutí. Otec poukázal na ustanovenia §§ 367 ods. 1, 363 a 362 Zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP).
2P/106/2014
strana 2 zo 4
3. Súd zistil, že dňa 05.10.2015 bolo vydané tunajším súdom predbežné opatrenie, podľa ktorého je otec
I. J., nar. XX.XX.XXXX je oprávnený stýkať sa s mal. P. J., nar. XX.XX.XXXX každý párny kalendárny

týždeň, vždy v sobotu od 12.00 hod. do 15.00 hod. za prítomnosti matky C. V., nar. XX.XX.XXXX,
a to až do právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Dolný Kubín v konaní vedenom pod sp. zn.
2P/106/2014. Dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia bola skutočnosť, že mal. dieťa je od
narodenia chorľavé, trpí častými virózami a vracia, otec sa v čase choroby nedokáže o dieťa riadne
postarať, matka nemá prehľad o tom, koľko a akú stravu podáva otec dieťaťu počas stretnutí, pričom
maloletý s prihliadnutím na jeho zdravotný stav potrebuje pravidelnú a na výživu bohatú stravu. Mal.

dieťa už vie samé matke uviesť informácie, ktoré sa týkajú požívania stravy a užívania liekov, ktoré
sa nezhodujú s informáciami otca. Na dieťa nepriaznivo vplývajú konflikty, ktoré otec vyvolával priodovzdávaní dieťaťa matke. Tiež sa stalo, že otec sa domáhal stretnutia s dieťaťom napriek tomu, že
mal. dieťa bolo preukázateľne choré. Taktiež sa v minulosti stal prípad, kedy matka odmietla odovzdať
maloletého otcovi z dôvodu, že z neho cítila alkohol. Predbežné opatrenie trvá do právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej.
4. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery

alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 395 ods. 2 CMP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 331 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP)
ods.1/návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniadoručísúdostatnýmstranámažspolusuznesením,
ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo
zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd

ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné
opatrenie nariadené.
2P/106/2014
strana 3 zo 4
5. Zo znaleckého posudku č. 7/2016 zo dňa 09.05.2016 súd zistil, že podľa znalca otec má navonok

snahu prejavovať sa ako človek slušný, seriózny, s morálnymi zásadami. Nedostatok náhľadu na jeho
konanie je u neho evidentný. Je presvedčený o tom, že chcel len dobro a má správne výchovné
postupy. Zodpovednou za nedorozumenia a rozchod robí bývalú manželku a oblasti, v ktorých zažíva
neúspech, sa snaží úplne vytesniť, resp. hľadať príčinu zlyhania mimo svojej osoby. Nedostatok náhľadu
na svoje konanie je determinované nekritickosťou a nedostatkom empatie. Jeho vnímanie je katathýmne

- subjektívne, výrazne emočné skresľovanie udalostí. Jeho schopnosť logicky postihovať súvislosti a
kauzalitu dejov je veľmi dobre zachovaná. V štruktúre osobnosti dominuje tendencia k sebavymedzeniu,
sebapresadeniu, s potrebou byť akceptovaný, ale pri súčasnom akceptovaní a rešpektovaní práv a
požiadaviek okolia, iných ľudí. Znalec nenašiel markery, ktoré by svedčili o duševnom ochorení. U
matky v štruktúre osobnosti dominuje tendencia k introverzii, aktuálne v prežívaní sa objavuje reaktívne

depresívne a úzkostné ladenie v súvislosti so záťažovou životnou situáciou. Napriek prežívanej záťaži
je schopná prijímať konštruktívne riešenia. Nejedná sa o poruchu osobnosti. Je s obavami, neistotou
vo vzťahu k ľuďom, je senzitívna, citlivo reaguje na potreby a požiadavky druhých. V situácii konfliktu
sa nespráva rigidne, ale je ochotná aj schopná korigovať svoje úvahy, konanie, nachádzať kompromisy.
Ani u nej znalec nenašiel markery, ktoré by svedčili o duševnom ochorení. Emočnú nezávislosť

charakterizuje jej schopnosť samostatne sa postarať o seba aj svoje dieťa, poskytovať materiálne
zabezpečenie a emocionálnu oporu. U mal. P. sa jedná o detskú osobnosť vo vývine, centrálnou figúrou
jeho citového života je matka, keďže s ňou trávi prevažnú väčšinu dňa, prítomnosť otca v prostredí u
znalca dieťa plne akceptovalo, spontánne vyhľadávalo jeho prítomnosť. V pravidelných intervaloch však
potrebovalo od neho odísť a pritúliť sa k matke. Správanie dieťaťa reflektuje správanie sa rodičov voči

sebe. Ak dieťa cíti napätie, stáva sa utiahnuté, nekomunikuje, naopak môže sa prejavovať impulzívnym
až agresívnym správaním. Podľa záverov znaleckého posudku matka pre maloletého P. predstavuje
centrálnu vzťahovú osobu, je pre neho zdrojom bezpečia, lásky a opatery a jednoznačne sa jedná
o vzájomný kladný vzťah. Aj k otcovi maloletý prejavuje kladný vzťah a pozitívne citové väzby, ale
jeho dôvera k otcovi je zatiaľ viazaná na citovú podporu zo strany matky. U mal. P. v poslednom

období zdrojom permanentného stresu bolo napätie a vzájomná nedôvera medzi rodičmi, pričom dieťa si
uvedomuje, že ono je príčinou konfliktov jeho rodičov, čo má výrazne negatívny vplyv na jeho správanie.
Rodičia sú schopní medzi sebou komunikovať v minimálnej miere. Maloletý je od ranného detstva s
oslabenou imunitou, čo mohlo byť jedným z faktorov častejších ochorení. Aktuálne je vhodné, potrebnéa užitočné, aby styk dieťaťa s otcom prebiehal v prítomnosti matky. Styk otca s mal. dieťaťom v mieste
bydliska otca by predstavoval pre dieťa nadlimitnú emocionálnu a psychickú záťaž, ktorú by dieťa
nedokázalo zvládať, pretože by nedokázalo zvládať takú dlhú dobu byť odlúčené od matky. Pre dieťa je

jednoznačne menšia emocionálna záťaž, pokiaľ má možnosť stretávať sa s otcom v stabilnom prostredí
domova, ako pri stretávaní sa v cudzom prostredí. Paradoxne tým, že dieťa bolo predčasne na dlhý čas
odlúčené od matky a jej láskyplného vzťahu, aj keď k milujúcemu otcovi, predĺžila sa doba, kedy bude
dieťa schopné samostatne opustiť matku a byť s otcom. V dôsledku nerešpektovania základných potrieb
dieťaťa došlo k regresu v jeho emocionálnom vývine, odlúčenie na 18 hodín cez víkend predstavovalo

neprimeranú emocionálnu záťaž a paradoxne viedlo k nadmernému pripútaniu sa k matke - aktuálne
neprimeranému jeho veku. Bude potrebovať dostatočne dlhý čas, aby dokázal racionálne pochopiť a
emocionálne spracovať neprítomnosť matky. Postupnosťou malých krokov sa musí presvedčiť, že môže
matku na určitý čas opustiť. Aktuálne vyhovuje časový interval
2P/106/2014
strana 4 zo 4

každý druhý víkend s predĺžením spoločne stráveného času dieťaťa s otcom z troch hodín na šesť hodín
v prítomnosti matky, ale s tým, že dieťa postupne sa bude vzďaľovať z bezprostrednej prítomnosti matky
a bude s otcom.
6. Ustanovenie § 367 ods. 1 CMP v zásade preberá úpravu predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1
písm. b) O.s.p. V danom prípade je potrebné uviesť, že matka žiadnym spôsobom nebráni stretávaniu

sa otca s maloletým dieťaťom a ako konštatoval znalec, rešpektuje predbežné opatrenie ohľadne úpravy
styku otca s mal. P. a sám znalec doporučil rozsah stretávania sa otca s maloletým na šesť hodín
každý druhý víkend za prítomnosti matky. Vo veci je nariadený termín pojednávania na deň 13.09.2016,
kedy sa predpokladá rozhodnutie ohľadne úpravy styku otca s mal. dieťaťom vo veci samej a otec t.č.
neosvedčil dôvodnosť vydania neodkladného opatrenia, a teda že by bolo t.č. potrebné rozhodovať

o inej úprave styku otca s mal. dieťaťom. Ku stretnutiam v zmysle vydaného predbežného opatrenia
dochádza, dieťa si postupne buduje vzťah k otcovi a ako sa vyjadril znalec, bude potrebovať dlhšiu dobu
a postupnosť pomalých krokov, aby dieťa dokázalo v budúcnosti tráviť čas aj bez prítomnosti matky,
preto do rozhodnutia súdu vo veci samej má súd za to, že rozsah stretávania sa otca s maloletým v
zmyslenariadenéhopredbežnéhoopatreniajet.č.dostatočnýarešpektujeakoprávaotca,takajnajlepší

záujem dieťaťa.
7. S poukazom na všetky horeuvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na

Okresnom súde Dolný Kubín v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak odvolacie dôvody sú nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 3 CMP).

V Dolnom Kubíne 9. augusta 2016

JUDr. Renáta Kňazúrová
sudkyňa