Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/4211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208679
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208679.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekučnéhokonanianejasneoznačenéhooprávneného(študenti
Strednej zdravotníckej školy v Trenčíne, so sídlom Braneckého 4, 911 67 Trenčín), proti povinnej A.
F., E.. XX. XX. XXXX, bytom XX. F. X, XXX XX J., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 660,00
Eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom st., so sídlom
Exekútorského úradu Mierové námestie 1, 911 01 Trenčín, pod sp. zn. EX 1650/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi st. sa náhrada trov exekučného konania n e p r
i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom st. sa dňa 19. 10. 2015 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 1650/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 660,00 Eur s príslušenstvom.
Pohľadávka bola priznaná exekučným titulom - trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín č. k.
3T/88/2014-23 zo dňa 15. 08. 2014.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 1Er/4211/2015-12 zo dňa 29. 02.
2016 súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 06. 2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Nakoľko uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie nadobudlo právoplatnosť, súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 44 ods. 4
Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.V predmetnom exekučnom konaní nebolo poverenie na vykonanie exekúcie vydané, nakoľko súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietol z dôvodu
nejasného označenia oprávneného, ktoré je v rozpore so zákonom. Súdny exekútor prevzal uznesenie

Okresného súdu Liptovský Mikuláš o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
do vlastných rúk dňa 08. 03. 2016. Ku dňu rozhodovania súdu o zastavení exekučného konania si súdny
exekútortrovyexekučnéhokonanianeuplatnil,apretosúdrozhodoltak,akojeuvedenévdruhomvýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná.

Podľa § 240 a § 242 Civilného sporového poriadku, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.