Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Cb/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314208219
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5314208219.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č. M. O. U. M. , sudkyňou Z.. X. Ž. v právnej veci navrhovateľa: U., N.. N. V.. Q.., so

sídlom V. XX, G., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpeného Z.. Z. G., advokátom, so sídlom V. XXX, proti
odporcovi: Z. G., s miestom podnikania L. J. G. XXX, IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 4.479,49 EUR s
príslušenstvom, rozsudkom pre zmeškanie takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.479,49 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 4.479,49 EUR od XX. X. XXXX do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- EUR, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania titulom zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 268,50 EUR a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 405,72 EUR na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa X. X. XXXX sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny
4.479,49 EUR spolu s 9,25 %-ným ročným úrokom zo sumy 4.479,49 EUR od XX. X. XXXX do
zaplatenia, náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR a náhrady
trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporcovi fakturoval na základe dodacích listov podpísaných
odporcom tovar špecifikovaný v dodacích listoch (batérie, sprchové kúty, umývadlové sifóny atď.). Na

základe dodacích listov navrhovateľ odporcovi vystavil Faktúru č. P.-XXX/XXXX na sumu 7.479,49 EUR
splatnú dňa XX. X. XXXX. Dňa X. X. XXXX odporca čiastočne uhradil svoj dlh vo výške 2.000,- EUR,
druhú čiastkovú úhradu odporca vykonal dňa XX. X. XXXX, a to vo výške 1.000,- EUR. Čiastočné
plnenie dlhu má podľa § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka účinky uznania zvyšku dlhu. Odporca
ani po viacnásobných upomienkach a výzvach na zaplatenie dlhu zo strany navrhovateľa, splatný dlh
navrhovateľovi neuhradil.

Súd vo veci vydal Platobný rozkaz spisová značka XRob/XX/XXXX zo dňa XX. X. XXXX, ktorý návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko sa odporcovi nepodarilo doručiť platobný rozkaz do
vlastných rúk, súd Uznesením spisová značka XRob/XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX zrušil Platobný
rozkazOkresnéhosúduvČ.zodňaXX.X.XXXXspisováznačkaXRob/XX/XXXX.Uznesenienadobudlo
právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX.

Podľa § 409 Občianskeho zákonníka

(1) Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo
alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.(2) V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného
určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 447 Občianskeho zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 Občianskeho zákonníka,

(1) Kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.
(2) Ak cena nie je v zmluve dohodnutá a nie je určený ani spôsob jej určenia a ak je zmluva
platná s prihliadnutím na § 409 ods. 2 , môže predávajúci požadovať zaplatenie kúpnej ceny, za ktorú sa predával obvykle
taký alebo porovnateľný tovar v čase uzavretia zmluvy za zmluvných podmienok obdobných obsahu
tejto zmluvy.

(3) Ak je kúpna cena určená podľa hmotnosti tovaru, je pri pochybnosti rozhodujúca jeho čistá hmotnosť.

Podľa § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka,
(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si

splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.
(2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 9 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 153b ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak sú v
rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie.

(2) Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
(3) Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd
považuje za nesporný.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, a zároveň vyzval odporcu, aby sa k žalobe vyjadril v lehote 15 dní a
poučil ho, že v prípade, že sa ako odporca nedostaví na 1. pojednávanie bez ospravedlnenia z vážnych
dôvodovbezpísomnéhovyjadreniavlehote15dníoddoručeniažaloby,môžesúdrozhodnúťrozsudkom
pre zmeškanie. Odporcovi bolo predvolanie na pojednávanie spolu s výzvou doručené fikciou doručenia

v zmysle § 48 ods. 3 O. s. p. Odporca sa na termín pojednávania nedostavil a svoju neprítomnosť
neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

Súd návrhu navrhovateľa s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia vyhovel v plnom
rozsahu, pričom vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v súlade s § 153b ods. 1 O. s. p. za

splnenia zákonných podmienok v zmysle § 153b ods. 2, písm. a), b), c) O. s. p., nakoľko odporca sa
nedostavil na nariadené pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením o
následkoch nedostavenia sa, vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškania, k návrhu a jeho
prílohám sa písomne v stanovenej lehote nevyjadril, hoci mu boli riadne doručené a svoju neúčasťna pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, pričom skutkový základ rozsudku tvoril
navrhovateľom tvrdený skutkový stav, nakoľko ho súd považoval za nesporný. Písomné vyhotovenie
rozsudku pre zmeškanie vypracoval súd v súlade s § 157 ods. 4 O. s. p.

Súd zároveň priznal navrhovateľovi paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s § 2 Nariadenie vlády SR č. XX/XXXX vo výške
40,- EUR.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p., nakoľko navrhovateľ bol v konaní v celom
rozsahu úspešný, preto má právo na náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 268,50 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 405,72 EUR.
Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, písm. a),
c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3, Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. za 2 úkony právnej služby, a to prevzatie
a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd - žaloba. Odmena advokáta za jeden úkon právnej

služby je vo výške 161,01 EUR. Advokát má za každý úkon právnej služby nárok na réžijný paušál vo
výške 8,04 EUR. Odmena advokáta spolu s réžijným paušálom predstavuje sumu 338,10 EUR (2 x
161,01 EUR + 2 x 8,04 EUR). Nakoľko je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty 20 %, t. j. o sumu 67,62 EUR. Trovy právneho zastúpenia
predstavujú spolu sumu 405,72 EUR, ktorú sumu zaviazal súd odporcu zaplatiť v zmysle § 149 ods. 1

O. s. p. na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 1 O. s. p.) okrem prípadu odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu,
že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.); v

takom prípade sa odvolanie podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. - označenie súdu, ktorému
je určené, kto podanie robí, ktorej veci sa týka, čo podaním sleduje, podanie musí byť podpísané

a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne neplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať výkonu rozsudku podľa osobitného predpisu.

Do právoplatnosti rozsudku môže odporca podať návrh na jeho zrušenie, pokiaľ zmeškal pojednávanie
vo veci z ospravedlniteľných dôvodov.