Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/2851/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516209786
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516209786.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava 812 72 proti povinnému: J. Z. J. Z., R.T.: XXXXXXXX, W. B.
XXX XX M. XXX o vymoženie 150,00 eur s prísl. a o námietkach povinného proti exekúcii, proti trovám
exekúcie a o návrhu na odklad exekúcie

r o z h o d o l :

I Námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e.

II Námietkam povinného proti trovám exekúcie v y h o v u j e.

III Návrh povinného na odklad exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1 Oprávnený doručil dňa 15.6.2016 súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi návrh na vykonanie

exekúcie, ktorý bol tunajším súdom dňa 30.6.2016 poverený vykonaním exekúcie proti povinnému o
vymoženie 150,00 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia o
správnom delikte prevádzkovateľa vozidla vydaného Okresným úradom Košice - okolie, odbor cestnej
dopravy a pozemných komunikácií pod č. OU-KS-OCDPK-2016/000648-1 z 22.2.2016.

2 Dňa 26.7.2016 doručil povinný súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii, v ktorých uviedol, že

povinnosť, ktorá mu bola uložená exekučným titulom bola splnená 29.2.2016, t.j. v určenej lehote a ešte
pred samostatným začatím exekučného konania, ktoré sa začalo až 15.6.2016. Ako dôkaz predkladá
kópiu poštového poukazu, ktorý bol vopred vyplnený a doručený mu spolu s predmetným rozhodnutím.
Na základe uvedeného má povinný za to, že vykonanou úhradou povinnosť v celom rozsahu zanikla
a vedenie exekúcie je neprípustné a nedôvodné. Povinný k námietkam priložil kópiu podacieho lístka
poštového poukazu na účet, podľa ktorého dňa 29.2.2016 zaplatil oprávnenému sumu 150,00 eur.

3 Oprávnený vo vyjadrení k námietkam povinného potvrdil, že povinný vymáhanú sumu uhradil dňa
29.2.2016. Táto platba však neobsahovala variabilný symbol, preto ju oprávnený zaúčtoval až 2.6.2016.

4 Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky

proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5 Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.6 Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

7 Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

8 Po preskúmaní námietok povinného, vyjadrenia oprávneného a spisového materiálu súd zistil, že

povinnému bola rozhodnutím o správnom delikte prevádzkovateľa vozidla vydaného Okresným úradom
Košice - okolie, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií pod č. OU-KS-OCDPK-2016/000648-1
z 22.2.2016 uložená pokuta vo výške 150,00 eur, ktorú bol zaviazaný uhradiť do 30 dní od právoplatnosti
rozhodnutia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 12.3.2016 a dňa 12.4.2016 sa stalo vykonateľným.
Povinný dňa 29.2.2016 pokutu uhradil.

9 Zákonom prípustnými dôvodmi na podanie úspešných námietok proti exekúcii sú okolnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu a zároveň spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná alebo oprávnený alebo
povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Súd nemôže pri rozhodovaní
o námietkach prihliadnuť na žiadne iné dôvody.

10 Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že povinný včas uhradil vymáhanú pohľadávku, pričom
poukazuje na to, že povinný postupoval v súlade s pokynmi oprávneného uvedenými v exekučnom titule,
a to tak, že zaplatil v určenej lehote, priloženým šekom, na správny účet, v správnej výške. Súd sa
domnieva, že splnenie týchto podmienok malo oprávnenému postačovať k tomu, aby včas identifikoval

platbu, a tak predišiel vyvolaniu exekučného konania. Navyše v čase začatia exekučného konania t.j.
15.6.2016 podľa vyjadrenia oprávneného bola už platba povinného zaúčtovaná, a to k 2.6.2016.

11 Vzhľadom na uvedené súd uzatvára, že exekúcia začala neoprávnene, preto námietkam povinného
vyhovel.

12 Zároveň povinný podal aj námietky proti trovám exekúcie, ktoré odôvodnil tým, že z dôvodu
neoprávnenosti exekúcie nie je povinný ani uhradiť trovy exekúcie a za tieto zodpovedá oprávnený.

13 Podľa § 201 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa

osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku. Účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o
námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

14 Súd už vyššie dospel k záveru, že exekúcia proti povinnému je v celom rozsahu neoprávnená,
preto nie je povinnosťou povinného uhradiť trovy exekúcie. Vzhľadom na to, že v upovedomení o

začatí exekúcie EX 2488/2016 z 6.7.2016 boli vyčíslené predbežné trovy exekúcie ako pri vymožení
pohľadávky, toto vyčíslenie stratilo zákonný podklad tým, že bolo preukázané, že došlo k dobrovoľnej
úhrade pohľadávky pred začatím exekučného konania, čo zároveň vylučuje zodpovednosť povinného
za trovy exekúcie.

15 Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd námietkam povinného
vzneseným proti trovám exekúcie vyhovel.

16 Zároveň povinný doručil súdu návrh na odklad exekúcie z dôvodu, že jeho zamestnávateľovi bol
doručený príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, pričom možno očakávať zastavenie exekúcie.

17 Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).18 Z predloženého spisu EX 2488/2016 súd zistil, že súdny exekútor oznámeniami zo dňa 20.7.2016
zrušil príkazy na začatie exekúcie zrážkami z dôchodku, zrážkami zo mzdy a odblokoval účty v bankách,
z dôvodu úhrady pohľadávky a trov exekúcie.

19 Z uvedeného dôvodu má súd za to, že povolenie odkladu exekúcie nie je potrebné, pretože
exekúcia proti povinnému už nepokračuje žiadnym spôsobom. Na základe uvedeného súd zamietol
návrh povinného na odklad exekúcie.

20 Pre úplnosť súd uvádza, že zo spisu EX 2488/2016 vyplýva, že povinný súdnemu exekútorovi uhradil
dňa 15.7.2016 sumu 195,83 eur, ktorú exekútor rozúčtoval na úhradu pohľadávky oprávneného vo výške
150,00 eur a trovy exekúcie 45,83 eur. Vzhľadom na to, že bola preukázaná neoprávnenosť exekúcie
proti povinnému je povinnosťou súdneho exekútora celú sumu 195,83 vrátiť povinnému.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice -

okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti II. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.