Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/184/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916206791
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916206791.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: mBank SPÓLKA AKCYJNA, so sídlom
Senatorska 18, 00-950 Warszawa, Poľská republika, identifikačné číslo: 001254524, podikajúca na
území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky mBank S.A., pobočka zahraničnej
bankysosídlomorganizačnejzložkyPribinova10,81109Bratislava,IČO:36819638,zast.advokátskou
kanceláriou Bartošík Šváby, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 929 049, proti

žalovanému: Q.. Ľ. B., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. Č. V.I. XXX, XXX XX E., o zaplatenie sumy 2 319,03
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. P o t v r d z u j platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 6C/184/2016-91 zo dňa
06.09.2016 vo výroku o trovách konania.

II. Náhradu trov konania o odvolaní proti výroku platobného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota,

č. k. 6C/184/2016-91 zo dňa 06.09.2016 o trovách konania súd stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 29. 06. 2016 na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy vo
výške 2 319,03 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Dňa 06.09.2016 vydal tunajší súd vo
veci platobný rozkaz, č. k. 6C/184/2016-91, ktorý bol žalovanému doručený dňa 12.09.2016.

2. Podaním došlým súdu dňa 19. 09. 2016 podal žalovaný odvolanie proti výroku o náhrade trov konania.
Svoje podanie odôvodnil tým, že od roku 2004 je vo výsluhovom dôchodku a z tejto dávky už spláca
iné pohľadávky vedené voči jeho osobe. Zároveň uviedol, že sa nachádza v zlej finančnej i zdravotnej
situácii a žiada o splátkový kalendár.

3. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je možné vo veci samej

aleboojejčastirozhodnúťnazákladeskutočnostítvrdenýchžalobcom,oktorýchsúdnemápochybnosti,
najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia
žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby
do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania
alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom
rozkaze považuje za uznesenie.

4. Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

5. Podľa § 240 Civilného sporového poriadku, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.

6. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.7. Podľa § 249 Civilného sporového poriadku, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením
spravidla bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 250 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

9. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd výrok
o náhrade trov konania potvrdil ako vecne správny, nakoľko má za to, že sťažnosť, t. j. odvolanie

žalovaného voči náhrade o trovách konania nie je žalovaným dostatočne odôvodnené. Žalovaný totiž vo
svojom podaní neuviedol žiadne dôvody, ktoré by akýmkoľvek spôsobom spochybňovali jeho povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania. Žalovaný musí znášať následky neplnenia si svojich záväzkov voči
veriteľom. Žalobca bol vo veci samej plne úspešný, preto mu vznikol plný nárok na náhradu trov
účelne potrebných na uplatnenie jeho práva. Tvrdenia žalovaného o jeho zlej finančnej a zdravotnej
situácii neodôvodňujú nepriznanie náhrady trov konania žalobcovi, nakoľko žalobcovi ako strane sporu

domáhajúcej sa na súde svojich práv, preukázateľne vznikli v spojení s uplatnením jeho pohľadávky na
súde náklady a súd má za to, že žalobca má právo na náhradu týchto nákladov.

10.Záveromsúddodáva,ženapostupnomzaplatenínáhradytrovkonania(t.j.nasplátkovomkalendári)
sa môže žalovaný dohodnúť priamo so žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.