Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011112
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011112.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému E. S., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom O.,

Ľ. R. XXX/X, pre prečin usmrtenie podl'a § 149 odsek 1, odsek 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. h) Trestného zákona a
pre prečin ublíženie na zdraví podl'a § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.09.2016,
samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným E. S., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom

O., Ľ. R. XXX/X, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

dňa 19.03.2015 v čase o 02.38 hod. viedol nákladné motorové vozidlo zn. Scania R410, EČV O.-XXXB.
s návesom J. J EČN O.L-XXXY. po dial'nici 01 v smere Brno - Praha, kde v úseku 50,123 km dial'nice v
k. Ú. obce Q. R. narazil prednou časťou svojho vozidla do zadnej časti osobného motorového vozidla zn.
Fiat Tipo X,XX, L. H.-XXXT., ktoré stálo v pravom jazdnom pruhu dial'nice určenom pre jazdu" pomalých"
vozidiel z dôvodu poruchy na vozidle, pri dopravnej nehode utrpel E. T., naposledy bytom G. - M., H.'ná

XX/X a W. P., naposledy bytom G. - M., M. XX/XX, smrtel'né zranenia na následky ktorých zomreli, vodič
vozidla zn. Fiat Tipo S. T., trvale bytom G.' - M., H.'ná XX/X utrpel otras mozgu, pomliaždenie hrudníka,
podvrtnutie driekovej chrbtice, pomliaždenie pravého ramena s následnou periatritidou, tieto
zranenia ho obmedzovali ne bežnom spôsobe života v trvaní minimálne dva mesiace najmä v mobilite,
E. G., trvale bytom D. - E. XXX, H., utrpel zlomeninu tela stehnovej kosti s posunutím úlomkov, zlomeninu
okraja acetabulu, zlomeninu krížovej kosti, jednostrannú zlomeninu lanovej kosti bez posunutia úlomkov,
pomliaždenie brušnej steny ťažšieho stupňa, charakter zranení, ktoré poškodený utrpel si vyžiadal
nutnosť hospitalizácie od 19.03.2015 do 06.05.2015, v dôsledku týchto zranení bol úplne obmedzený

prakticky vo všetkých oblastiach života, po prepustení do ambulantnej starostlivosti bol ešte obmedzený
v pohybe z dôvodu používania barlí pri chôdzi, E. P., bytom G. -
M., P. XX/XX, utrpel pomliaždenie hlavy bez otrasu mozgu, pomliaždenie pravého predlaktia,
pomliaždeniehrudnejchrbtice,pomliaždeniedriekovejchrbtice,zlomeninu4až8rebravl'avo,poranenie
sedacieho nervu, vyklbenie pravej stehennej kosti v bedre, zlomeninu okraja acetabula vpravo,
zlomeninu acetabula vl'avo, zlomeninu horného a dolného ramena lanovej kosti vl'avo, pomliaždenie
pl'úc obojstranne, šok ťažkého stupňa, v dôsledku týchto zranení bol obmedzený v prakticky vo všetkých

oblastiach života, v hygiene, obliekaní, mobilite, prípravy stravyabol odkázaný na pomoc druhej osoby,
a to minimálne po
dobu 2 mesiacov a obvinený svojim konaním porušil ustanovenie § 5 odsek 1 písmeno b) zákona č.
361/2000 Zbierky zákonov o provozu na pozemních komunikacích, teda sa nevenoval plne riadeniu
vozidla a sledovaniu situácie v premávke na pozemných komunikáciách,

t e d ainému z nedbanlivosti spôsobil smrť a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podl'a zákona,

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podl'a zákona,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenie podl'a § 149 odsek 1, odsek 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
h) Trestného zákona,

prečin ublíženie na zdraví podl'a § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na

§ 138 písmeno h) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podl'a § 149 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
2(dvoch) rokov.

Podl'a § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a podl'a § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba
v trvaní 2 (dva) roky.

Podl'a § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokol'vek druhu na dobu 4 (štyri) roky.

Podl'a § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodení:
X. S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. - M., H.'ná XX/X
2. E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. - M., P.
XX/XX, H.,

X. E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. - E. XXX,
H.,
X. Irena T. - nar. XX.XX.XXXX, bytom G. - M., H.'ná XX/X,
H.,
X. A. P. - nar. XX.XX.XXXX, bytom G. - M., M. XX/XX,

Poprad,
so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.07.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 676/15, ktorú uzatvoril dňa 26.07.2016 s obvineným E. S. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a

dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o vine
a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-717/2015 HK, pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná,

alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l ods. l

písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku