Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 8, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010636
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010636.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 08.08.2016, tento

r o z h o d o l :

Obvinení :
O. S. narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom H. č. XX

B. S. narodená XX.XX.XXXX v R., trvale bytom H. č. XX

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i, ž e

obvinení O. S. a B. S.

ako rodičia maloletých detí V. S., narodeného XX.XX.XXXX, L. S., narodenej XX.XX.XXXX a I. S.,
narodenej XX.XX.XXXX navštevujúcich Základnú školu s materskou školou - V. és E. S., sa trvalo
nestarali o ich výchovu a vzdelávanie a nezabezpečovali ich riadnu školskú dochádzku, v dôsledku

čoho neospravedlnene vymeškali ich deti V. S. v období od 22.09.2014 do 19.06.2015 v 5. ročníku 338
vyučovacích hodín a v období od 22.09.2015 do 18.03.2016 - 379 vyučovacích hodín, L. S. v období od
22.09.2014 do 18.06.2015 vo 4. ročníku 282 vyučovacích hodín a v období od 07.09.2015 do 22.03.2016
- 375 vyučovacích hodín a I. S. v období od 22.09.2014 do 16.06.2015 v 3. ročníku 192 vyučovacích
hodín a v období od 25.09.2015 do 22.03.2016 - 312 vyučovacích hodín, pričom boli na túto skutočnosť
opakovane školou upozorňovaní, avšak bez kladného výsledku,

t e d a

obvinení O. S. a B. S.
každý samostatne

- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a skutok spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na
viacerých osobách

č í m s p á c h a l i

obvinení O. S. a B. S.
každý samostatne

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/

Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákonaa za to sa odsudzujú

Obvinený O. S.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/
Trestného zákona , § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek 2 Trestného poriadku, na trest povinnej práce v rozsahu 200 /dvesto/ hodín .

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonávať osobne
a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Obvinená B. S.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/
Trestného zákona , § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek 2 Trestného poriadku, na trest povinnej práce v rozsahu 150 /stopäťdesiat/ hodín .

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonávať osobne

a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn.

4T 89/2016, Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba

vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom
vzdania sa práva podať odpor.