Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 9, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/62/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010831

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216010831.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Soňou Mihaľákovou dňa 9. septembra 2016 v W. podľa §
353 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

obvinený
J o z e f U c h n á r, nar. 9. 5. XXXX v Košiciach, trvale bytom Košice, H. č. 841/17, prechodne bytom

Česká republika, Mladá Boleslav, J. 339/7, t. č. operátor výroby

j e v i n n ý , ž e

v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu synovi mal. Samuelovi K., nar. XX.X.XXXX,
hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená na základe rozsudku Okresného

súdu Košice II sp. zn. 41P 50/2012 zo dňa 4.5.2012, právoplatným dňom 12.7.2012 prispievať na jeho
výživu sumou vo výške 75,00 EUR mesačne, a tak za obdobie od 24.8.2012 až doposiaľ s výnimkou
obdobia kedy uhradil 785,00 EUR, dlhuje do rúk matky Ing. U. U. W. sumu vo výške najmenej 2. 590,00
EUR,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní
15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1
Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacovPoučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako
aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje
obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356, právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala zúčastnená osoba odpor

a nie je dôvod na postup podľa predchádzajúceho odseku, samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným

súhlasom.