Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, May 31, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1CoE/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7503898563
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7503898563.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného CASSOVIA PROFIT, investičný fond, akciová
spoločnosť Košice v likvidácii, so sídlom v Košiciach, Hlavná 108, IČO: 31 693 881, proti povinnému S.
K., D. C. Z. XXX, o vymoženie 41,49 eura s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa EUROINVESTOR
s.r.o., so sídlom vo Vranove nad Topľou, Hronského 1811, proti uzneseniu Okresného súdu Košice-
okolie č.k. 1Er/91/2003-14 zo dňa 23.11.2012 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku, ktorým súd zamietol návrh na pripustenie zmeny účastníka na
strane oprávneného a vo výroku o trovách konania.

O d m i e t a odvolanie proti výroku o zamietnutí návrhu na zmenu exekútora.

Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávneného, zamietol návrh na zmenu exekútora a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Rozhodol tak o návrhu spoločnosti EUROINVESTOR s.r.o. na zmenu oprávneného a zmenu súdneho
exekútora, ktorý bol doručený súdu prvého stupňa dňa 21.12.2011.

O návrhu na zmenu oprávneného rozhodol v zmysle ust. § 92 ods. 2, 3 O. s. p. s poukazom na ust. § 251
ods. 4 O. s. p. a ust. § 37 ods. 3 zák. č. 233/95 Z.z. v znení účinnom do 31.08.2005, keďže oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 31.12.2002. Vychádzajúc zo zistenia, že
návrh navrhovateľa na zmenu oprávneného bol doručený súdu prvého stupňa dňa 21.12.2011, teda až
potom, čo oprávnený stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, nakoľko k jeho zániku došlo výmazom z

obchodného registra dňa 19.2.2010, s poukazom na ust. § 19, 20a ods. 2 Obč. zákonníka a rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obdo V45/2007 zmenu oprávneného nepripustil.

O návrhu na zmenu exekútora rozhodol podľa § 44 ods. 6 Exekučného poriadku v znení platnom
do 31.8.2005, v zmysle ktorého návrh na zmenu exekútora môže podať len oprávnený a keďže súd
prvého stupňa zamietol návrh na zmenu účastníka konania a spoločnosť EUROINVESTOR s.r.o. sa

oprávneným nestala, návrh na zmenu exekútora posúdil ako podaný neoprávnenou osobou, a preto ho
zamietol.

O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a vzhľadom k tomu, že navrhovateľ v konaní
úspešný nebol, náhradu trov konaniu mu nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie EUROINVESTOR s.r.o.. Navrhol napadnuté
uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie alebo napadnuté uznesenie zmeniťtak,žesúdpovolízmenuúčastníkakonanianastraneoprávnenéhoapripustí,abynamiestodoterajšieho
oprávneného vstúpil do konania nový oprávnený - EUROINVESTOR s.r.o., so sídlom vo Vranove nad
Topľou a zároveň žiadal priznať náhradu trov odvolacieho konania. V dôvodoch odvolania namietal

záver súdu prvého stupňa o možnosti podať návrh na zmenu účastníkov len dovtedy, kým má pôvodný
oprávnený spôsobilosť byť účastníkom konania. Taktiež v rozhodnutí sp. zn. 1 Obdo V 45/2007 Najvyšší
súdSlovenskejrepublikypotvrdilnázoroprípustnostizmenyúčastníkakonaniaajpovýmazepôvodného
účastníka z obchodného registra. V prejednávanej veci spoločnosť EUROINVESTOR s.r.o navrhla svoj
vstup do konania na strane oprávneného na základe singulárnej sukcesie, ku ktorej došlo postúpením

pohľadávky. Dôvodom tejto singulárnej sukcesie je, že do hmotnoprávneho vzťahu nastupuje na strane
oprávneného spoločnosť EUROINVESTOR s.r.o.. K uvedenému hmotnoprávnemu nástupníctvu pri
singulárnej sukcesii dochádza vždy, avšak k procesnému nástupníctvu, len pokiaľ nový oprávnený urobí
prejav vôle smerujúci k procesnému nástupníctvu. Spoločnosť EUROINVESTOR s.r.o. takýto prejav
vôle vykonala a písomne súhlasila so svojim vstupom do exekučného konania na strane oprávneného.
Poukázal ďalej, že pôvodný oprávnený postúpil zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX

predmetnú pohľadávku spoločnosti Inkaso Pohľadávok spol. s.r.o. a následne táto bola postúpená
na nového veriteľa EUROINVESTOR s.r.o. zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX. S
poukazom na ust. § 37 ods. 3, 4, 5 Ex. poriadku v znení účinnom do 01.09.2005 zdôraznil, že k
zmene osoby oprávneného postačovalo preukázanie súdnemu exekútorovi listiny o prevode práva z
exekučného titulu na novú osobu, ktorá tým vystupovala ako oprávnený v exekučnom konaní. Súd teda

mal zisťovať, či v čase jeho rozhodovania bol pôvodný oprávnený ešte stále oprávneným v exekučnom
konaní. Je neprípustné skúmanie trvania podmienok u pôvodného oprávneného potom, čo súdu už
bola oznámená a relevantne preukázaná hmotnoprávna sukcesia do práv pôvodného oprávneného
a doručený návrh na zmenu oprávneného v konaní spolu so súhlasom vstupu do konania nového
oprávneného. V zmysle doterajšej súdnej praxe odo dňa oznámenia prevodu práv z exekučného titulu

na nového oprávneného a uplatnenie týchto nárokov novým oprávneným, je súdny exekútor povinný
vykonávať exekúciu už v prospech nového oprávneného a súd je povinný jednať v konaní už s novým
oprávneným.

Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie spoločnosti EUROINVESTOR s.r.o., so

sídlom vo Vranove nad Topľou, bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu
danom ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie proti výroku o nepripustení zmeny
na strane oprávneného je nedôvodné a v prevyšujúcej časti je podané proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je prípustné.

Podľa ust. § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozhodnutiu v exekučnom konaní
podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 44 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.08.2005 ak oprávnený požiada súd o

zmenu exekútora a súd po vyjadrení exekútora žiadosti oprávneného vyhovie, vykonaním exekúcie
poverísúdexekútora,ktoréhonavrhneoprávnený,avecmupísomnepostúpi.Účinkypôvodnéhonávrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Odmena pôvodného exekútora sa však
vypočíta tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

Ako vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, odvolanie proti rozhodnutiu o zmene exekútora
niejeprípustné.Pokiaľsúdtedanávrhnazmenuexekútorazamietol,odvolanievočitakémutouzneseniu
nie je prípustné.

O odmietnutí odvolania navrhovateľa proti výroku o zamietnutí návrhu na zmenu exekútora rozhodol

odvolací súd podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého odvolací súd odmietne odvolanie,
ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Tento výrok uznesenia
prvostupňového súdu o zamietnutí návrhu na zmenu exekútora teda nebol predmetom odvolacieho
prieskumu a nadobudol právoplatnosť.

Uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku, ktorým súd nepripustil zmenu na strane oprávneného je
správne, preto ho odvolací súd v zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.Správne súd prvého stupňa aplikoval na rozhodnutie o návrhu spoločnosti EUROINVESTOR s.r.o. na
zmenu na strane oprávneného ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. vzhľadom na znenie ust. § 37 Ex.
poriadku účinného do 31.08.2005, ktoré neupravovalo osobitne rozhodovanie o zmene účastníkov v

exekučnom konaní. Ust. § 37 ods. 3 Ex. poriadku v znení účinnom od 1.9.2005 nebolo možné použiť pre
konanie začaté do 31.08.2005 v zmysle ust. § 238 ods. 2 Ex. poriadku (porovnaj uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa 28.10.2010, sp. zn. 2 M Cdo 14/2009). Nepochybne z obsahu spisu
vyplýva, že návrh na zmenu oprávneného bol doručený súdu prvého stupňa dňa 21.12.2011, teda
až potom, čo pôvodný oprávnený stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, lebo k jeho zániku došlo

výmazom z obchodného registra dňom 18.2.2010.

V prejednávanej veci v čase, keď oprávnený mal spôsobilosť byť účastníkom konania, sám návrh na
zmenu účastníka v zmysle § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. nepodal a takýto návrh v tom čase (do výmazu
oprávneného z obchodného registra) nepodal ani postupník - EUROINVESTOR s.r.o..

Z vyššie uvedených dôvodov súd prvého stupňa rozhodol správne, ak nepripustil zmenu na strane
oprávneného, preto odvolací súd uznesenie v napadnutom výroku a vo výroku o trovách konania podľa
ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Keďže spoločnosť EUROINVESTOR s.r.o. so sídlom vo Vranove nad Topľou bola účastníkom

odvolacieho konania a rozhodnutím v tejto veci sa vo vzťahu k nemu konanie končí (v ďalšom konaní
už vzhľadom na nepripustenie zmeny na strane oprávneného nie je účastníkom exekučného konania),
odvolací súd rozhodoval aj o trovách odvolacieho konania tohto odvolateľa a keďže EUROINVESTOR
s.r.o. bol v odvolacom konaní neúspešný, v zmysle ust. § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p.
nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.