Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616205199
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616205199.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci navrhovateľa: Y. B., V..

XX.XX.XXXX, P. T. XXXX/X, XXX XX B. proti dcére navrhovateľa: V. B., V.. XX.XX.XXXX, P. XXX XX
Y. XXX, o zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd zmeňuje rozsudok Okresného súdu Topoľčany zo dňa 23.01.2014 č.k. 9P/234/2013-61 tak, že
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči dcére V. B. zrušuje s účinnosťou od 31.08.2016.

V ostatných častiach uvedený rozsudok zostáva nezmenený.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 15.07.2016 podal na tunajšom súde návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti voči
dcére V. z dôvodu, že táto k 30.06.2016 ukončila štúdium na T. N. Š. N. D. T., B.. L., B..

2. Dcéra navrhovateľa vo svojej výpovedi uviedla, že je pravdou, že skončila štúdium uvedenej T. N.
Š.Q. a to dňa 21.06.2016. V júli 2016 začala pracovať na dohodu, má svoj pravidelný príjem, a preto
s návrhom navrhovateľa súhlasí.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu
sp. zn. 9P/234/2013 a zistil tento skutkový stav:
Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 23.01.2014 č.k. 9P/234/2013-61 bolo manželstvo navrhovateľa
s matkou V. rozvedené a V. zverená do osobnej starostlivosti matky. Navrhovateľ bol zaviazaný
prispievať na výživu vtedy malol. V. mesačne sumou 130 eur s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku
t.j. 21.02.2014.

4. V súčasnej dobe dcéra navrhovateľa V. dňa 21.06.2016 ukončila štúdium na T. N. Š. N. D. T., B.. L.,
B.. V júli 2016 začala pracovať na dohodu.

5. Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný, pretože dcéra
navrhovateľa V. ukončila štúdium na T. N. Š. N. D. T., B.. L., B., začala pracovať na dohodu a tým
nadobudla schopnosť sama sa živiť, čo potvrdila aj vo svojej výpovedi. Preto súd zrušil vyživovaciu

povinnosť navrhovateľa voči dcére V. podľa návrhu s účinnosťou od 31.08.2016.

8. V ostatných častiach uvedený rozsudok zostáva nezmenený.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 368 CSP).