Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 6, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115219745
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115219745.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: M. U., H.. X. X. XXXX, C. N. E., N. Č.. XXX/X, zastúpenej
JUDr. Petrom Majerníkom, advokátom so sídlom v Košiciach, Floriánska č. 16, proti žalovanému: B. X.,
H.. X. X. XXXX, C. N. E., E. Č.. XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Z a k a z u j e žalovanému vykonávať stavebné zmeny a úpravy na nehnuteľnostiach evidovaných

Katastrálnym odborom Okresného úradu E., zapísaných na LV č. XXXXX okres E. P., X. E.P. - K. Z.,
katastrálne územie K. Z., a to rozostavaný byt č. 7 nachádzajúci sa v podkroví bytového domu E. Č.. XX,
č. vchodu XX, súpisné č. stavby XXX, postavený na pozemku parcely registra CKN, parcela č. XXX/X
- spoluvlastnícky podiel o veľkosti 833/10000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu
a spoluvlastnícky podiel na pozemku registra CKN, parcela č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 539 m2.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 24. 7. 2015 domáha proti žalovanému určenia,
že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti - bytu č. X, E.Č. Č.. XX, E., zapísaného na LV č. XXXXX,
okres E. P., X. E. - K. Z., katastrálne územie K. Z.. Žalobkyňa v žalobe uviedla, že dňa 7. 10.
2014 uzavrela so žalovaným zmluvu o pôžičke v celkovej výške 3 300,- Eur a vrátenie pôžičky bolo
zabezpečené prevodom vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti. Dňa 2. 2. 2015 syn žalovaného

žalobkyni oznámil, že byt je predaný a otec ho žalobkyni nevráti. Nehnuteľnosť mala slúžiť iba ako
zabezpečovací inštitút na riadne splnenie povinnosti vrátiť peňažnú sumu. Úmyslom žalobkyne nikdy
nebolo nehnuteľnosť na žalovaného natrvalo previesť a už vôbec nie za tak malú sumu.

Písomným podaním doručeným dňa 4. 11. 2015 žalobkyňa požiadala o nariadenie predbežného
opatrenia proti žalovanému, ktorým by súd zakázal žalovanému vykonávať stavebné úpravy a úpravy

na predmetných nehnuteľnostiach. Žalobkyňa v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia uviedla,
že žalovaný vykonáva intenzívne stavebné úpravy bez stavebného povolenia, čím je daná reálna
bezprostredná hrozba ujmy, ktorá môže nastať v majetkovej sfére žalobkyne. Žalobkyňa požiadala
Mesto Košice, Stavebný úrad o pozastavenie stavebnej činnosti žalovaného listom, ktorý bol doručený
Mestu Košice dňa 23. 10. 2015.

Z výpisu z listu vlastníctva zo dňa 6. 11. 2015 č. XXXXX obec E. - K. Z., katastrálne územie K. Z., okres
E. P. súd zistil, že vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti - rozostavaného bytu je žalovaný na základe
rozhodnutia o povolení vkladu kúpnej zmluvy N.-XXXXX/XX zo dňa 24. 10. 2014.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Úpravou predbežným opatrením zákon umožňuje rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu v záujme účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov fyzických a právnických
osôb. Zákon rozlišuje dve skupiny predbežných opatrení, jednak opatrenia, ktorých účelom je dočasná
úprava pomerov strán v spore a opatrenia, ktoré majú zaručiť výkon rozhodnutia, teda uspokojenie
nároku veriteľa. Obidva druhy predbežných opatrení možno nariadiť ak sú splnené zákonné predpoklady

stanovené zákonom. Predbežného opatrenia sa môže domáhať ten, kto aspoň osvedčí, že mu nárok
patrí, pričom jeho nariadením nie je prejudikované konečné rozhodnutie o nároku oprávnenej osoby,
ktoré sa vydáva po vykonaní príslušného dokazovania vo veci samej.

Z obsahu spisu súd zistil, že dňa 7. 10. 2014 bola medzi žalobkyňou a žalovaným uzatvorená zmluva o

pôžičke, na základe ktorej žalovaný poskytol žalobkyni pôžičku vo výške 3 300,- Eur.

Predmetom konania vo veci samej je určenie vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam. Z
výpisu z listu vlastníctva č. XXXXX katastrálne územie K. Z. súd zistil, že vlastníkom bytu č. X, vchod
XX, podkrovie je žalovaný. Podľa Rozhodnutia Okresného úradu Košice, Katastrálny odbor zo dňa

24. 10. 2014 Okresný úrad Košice, Katastrálny odbor povolil vklad vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností k predmetným nehnuteľnostiam, č. vkladu N.-XXXXX/XX. Dňa 23. 10. 2015 požiadala
žalobkyňa príslušný stavebný úrad o pozastavenie stavebnej činnosti žalovaného na predmetných
nehnuteľnostiach z dôvodu, že žalovaný vykonáva stavebné práce bez povolenia ostatných vlastníkov,
neodborne, nezohľadňuje nutnosti stavby a základných stavených postupov. Nehnuteľnosť sa navyše

nachádza v pamiatkovej zóne E., E. Č.. XX, kedy stavebné úpravy vykonávané žalovaným môžu
nezvratným spôsobom zasiahnuť do charakteru celej budovy a celej pamiatkovej zóny.

Z uvedených dôvodov, keďže boli splnené zákonné predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia,
takáto úprava sa žiada počas celého trvania konania o určenie vlastníckeho práva k predmetným

nehnuteľnostiam, súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel.
O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne v súlade s § 145 O.s.p. v rozhodnutí o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).