Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221614
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814221614.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci žalobcu Wüstenrot

poisťovňa, a.s. so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, zast. Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom so sídlom Michalská 9, Bratislava proti žalovanému JK8 s.r.o. so sídlom Mišíka I.2718,
Prievidza IČO: 45 512 531, o zaplatenie 122,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny vo výške 122,50 eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 8,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 122,50 eur
od 20.6.2013 do 11.5.2015, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 11.12.2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia 122,50 eur
s príslušenstvom.

2. Svoj návrh na začatie konania odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 17.8.2012 poistnú
zmluvu č. 610/035886-5 so začiatkom od 18.08.2012, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.
Poistná zmluva zanikla dňa 19.06.2013 z dôvodu nezaplateného poistného v zákonom stanovenej
lehote. Žalobca si uplatňuje poistné za obdobie od 18.11.2012 do 19.06.2013 v sume 122,50 eur s
príslušenstvom a náhradu trov konania.

3. Súd vo veci rozhodol uznesením 6C/83/2015-39 zo dňa 16.09.2015 tak, že konanie zastavil. Voči
rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie. Krajský súd v Trenčíne uznesením 19Co 97/2016-56 zo dňa

06.04.2016 uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. Súd konanie v časti úhrady istiny v sume 122,50 eur zastavil na základe späťvzatia návrhu v tejto časti
naposledy dňa 29.7.2016 /predtým podaním zo dňa 24.06.2015 doručené súdu 03.07.2015, podaním
zo dňa 25.08.2015 doručeným súdu 27.08.2015/.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania a preto súd tento prejav
žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. V konaní bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas sumu 122,50 eur. Keďže

uvedená suma nebola zaplatená riadne a včas, žalovaný sa s plnením dostal do omeškania a to odo dňa
nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú žalobca poskytol na dobrovoľné plnenie. Žalobcovi tak vznikol
aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar.
vl. č. 87/1995 Z.z.. Súd preto v tejto časti považoval nárok žalobcu za dôvodný a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku rozhodnutia.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí

(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu(§ 370 CMP).