Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010041
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010041.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 10. októbra

2016 v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obž. I. G. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný I. G., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom C. XX, okres L., v súčasnosti vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok,

j e v i n n ý , ž e

dňa 17.12.2015 v čase o 22.30 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, ev. čísla KK
687AV po ceste III/3123 smerom od obce Lomnička do mesta Podolínec, okres Stará Ľubovňa, napriek
tomu, že bol rozhodnutím OR PZ, ODI Kežmarok č.p. ORPZ-KK-OPDP6-95/2013-P zo 16.7.2013,
právoplatným 8.8.2013, postihnutý za priestupok v doprave podľa § 22 ods. 1 písm. c/, písm. k/ zákona
SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bol okrem iného uložený
aj zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 30 mesiacov a navyše právoplatným rozsudkom
Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T/10/2014 z 18.3.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 18.3.2014,

mu bol za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona
uložený,
okrem iného trestu, aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní šesť rokov,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu a rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na
ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu a rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obžalovanému, pretože trest
odňatia slobody na 14 /štrnásť/ mesiacov nepodmienečne so zaradením obžalovaného na jeho výkon
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť
všetky druhy motorových vozidiel na dobu 4 /štyroch/ rokov, ktoré boli obžalovanému uložené trestným
rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/59/2016 zo dňa 21.3.2016, právoplatným dňa 21.3.2016,
pokladá súd na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočné. o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný vzdal odvolania proti vyhlásenému
rozsudku, prokurátorka sa po skončení hlavného pojednávania , podaním doručeným súdu ešte dňa

20.6.2016 taktiež vzdala odvolania proti vyhlásenému rozsudku, preto bol v zmysle § 172 ods. 2
Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby oznámením je až

doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok
môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd
prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, d) zúčastnená osoba

pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny
alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo
do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť
okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo

jeho obhajca. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom
ako obžalovanému.