Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Er/224/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616202757
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616202757.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného maloletého Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. nad K. XX, zastúpeného matkou Q. O., trvale bytom G. nad K. XX, ako zákonnou zástupkyňou,
proti povinnému X. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XXX, o vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

III. Povinnému náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom spísaným do zápisnice 8.6.2016 súdnym exekútorom (začiatok exekučného konania) sa
oprávnený prostredníctvom zákonnej zástupkyne domáha vykonania exekúcie proti povinnému pre

vymoženie dlžného výživného od 1.11.2015 do 31.5.2016 vo výške 400 eur a bežného výživného od
1.6.2016 v sume 100 eur mesačne na podklade vykonateľného rozsudku Okresného súdu Partizánske
č. k. 1P/139/2015-35 z 18.1.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené 30.6.2016 súdnemu
exekútorovi JUDr. Jozefovi Matejovovi.

2. Oprávnený 10.8.2016 doručil súdu prostredníctvom súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie

podľa§57ods.1písm.c/Exekučnéhoporiadku.Dôvodvedúcikpodaniunávrhunazastavenieexekúcie
nebol v návrhu uvedený a nevyplynul ani z obsahu exekučného spisu.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „EP“) exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

5. Dispozičná zásada, ktorou je ovládané exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho skončenia.
Ak ten, kto podal návrh na nariadenie exekúcie, alebo jeho právny nástupca navrhne jeho zastavenie,

musí mu súd vyhovieť a exekúciu zastaviť /R 50/2004/.

6. Oprávnený navrhol zastaviť exekúciu, a preto musel súd rešpektovať jeho dispozičné oprávnenie bez
skúmania dôvodov vedúcich ho k zámeru dosiahnuť zastavenie exekúcie a exekúciu zastaviť.

7. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O nároku na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi
priznal právo na náhradu trov exekúcie, a to voči oprávnenému. Pri rozhodovaní sa súd v prvom
rade zaoberal otázkou, či možno vinu na zastavení konania pričítať oprávnenému. Keďže oprávnený
neuviedol žiaden dôvod, ktorý by ho viedol k podaniu návrhu na zastavenie exekúcie a pre ktorý by
bolo možné pričítať vinu na zastavení konania povinnému, má súd za to, že zastavenie konania zavinil

oprávnený, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. O výške tejto náhrady
bude rozhodovať po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

13. O náhrade trov účastníkov exekučného konania (oprávneného a povinného) súd rozhodol podľa
ustanovenia § 9a ods. 1 EP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Z dôvodu uvedeného v predchádzajúcom

odseku má súd za to, že vinu na zastavení exekúcie možno pričítať oprávnenému a súd by povinnému
nárok na náhradu trov konania voči oprávnenému bol priznal, ak by mu boli trovy exekučného konania
vznikli. Súd však dospel k záveru, že povinnému žiadne trovy exekučného konania nevznikli, pretože z
obsahu spisu súdneho exekútora, ako aj z obsahu exekučného súdneho spisu, je zrejmé, že povinný sa
do exekučného konania v jeho priebehu nijako nezapojil, nepodal žiadny procesný prostriedok obrany

povinného,resp.procesneúčinnépodanievykonanévsúvislostisjehoobranouprotiexekúcii,apretona
vyčíslenie trov nebol ani súdom vyzvaný. Z uvedeného dôvodu rozhodol súd tak, že povinnému náhradu
trov exekučného konania voči oprávnenému nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP a contrario v spojení s

§ 58 ods. 6 EP).

Proti výroku II. a III. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
písm. m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske, písomne, v troch
vyhotoveniach v prípade, ak odvolanie smeruje výlučne, resp. aj proti výroku II.; v opačnom prípade, v

dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.