Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/51/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812200227
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7812200227.5

Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu M. F., X.. XX. XX. XXXX, L. K. XXX, F. J., právne
zastúpeného JUDr. Ladislavom Csákó, advokátom, so sídlom Hviezdoslavova 4, Rožňava, proti
žalovanému Š. J., X.. XX. XX. XXXX, L. S. XXX, F. J., o zaplatenie 9.456,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 9C/51/2012-60 zo dňa 08. 04. 2013 sa doplňuje o nasledovný výrok:

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 627,99 Eur z titulu trov právneho
zastúpenia žalobcu advokátom, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia sumy 9.456,00 Eur
s 9 % ročným úrokom z omeškania odo dňa doručenia žaloby na súd do zaplatenia a náhrady trov
konania od žalovaného.

Okresný súd Rožňava vydal vo veci dňa 17.01.2012 platobný rozkaz č. k. 14Ro/3/2012-7, ktorý bol
doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 19.01.2012 a odporcovi dňa 20.01.2012. Odporca v
zákonnej lehote podal proti predmetnému platobnému rozkazu odpor.

Uznesením č. k.: 9C/51/2012 - 60 zo dňa 08.04.2013 súd odpor zo dňa 23.01.2012, podaný proti
platobnému rozkazu Okresného súdu Rožňava č. k. 14Ro/3/2012-7 zo dňa 17.01.2012 odmietol.

Žalobca podaním zo dňa 29.04.2013, doručeným súdu dňa 30.04.2013, žiadal o vydanie doplňujúceho
uznesenia, nakoľko má za to, že súd mal vo vyššie uvádzanom uznesení zo dňa 08.04.2013 rozhodnúť
aj o trovách konania. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca mal v uvedenej veci plný úspech v zmysle
§ 142 O. s. p. súd mal žalobcovi priznať náhradu všetkých trov, ktoré mu vznikli v tomto konaní. Na
základe vyššie uvedených skutočností
žalobca navrhol, aby súd vydal doplňujúce uznesenie, v ktorom rozhodne o trovách konania tak, že
žalobcovi prizná okrem trov prináležiacich mu na základe platobného rozkazu 14Ro/3/2012 zo dňa 17.
01. 2012 i náhradu trov konania v celkovej výške 627,99 Eur pozostávajúce z písomného podania na
súd - Podanie zo dńa 05. 02. 2012 vo výške 313,89 Eur a za podanie tohto návrhu vo výške 314,10 Eur
(podanie tohto návrhu 253,94 Eur + 7,81 Eur tzv. režijný paušál + 20 % - ná DPH).

V zmysle § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

V zmysle § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

V predmetnej veci súd nerozhodol o trovách konania, preto bolo potrebné vydať dopĺňacie uznesenie v
zmysle § 166 O.s.p. v spojitosti s § 167 ods. 2 O.s.p.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný
účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. V konaní bol úspešný žalobca,
nakoľko platobným rozkazom č. k. 14Ro/3/2012-7 zo dňa 17.01.2012 súd vyhovel jeho návrhu na
vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu a následne uznesením zo dňa 08.04.2013 odmietol odpor
podaný žalovaným proti vyššie spomínanému platobnému rozkazu, a preto mu súd priznal náhradu trov
konania.

V danom prípade trovy konania vzniknuté na strane žalobcu pozostávajú z trov právneho zastúpenia
žalobcu advokátom v sume 627,99 Eur, ktorá suma pozostáva z tarifnej odmeny právneho zástupcu
žalobcu za dva úkony právnych služieb a to vyjadrenie k odporu podanému žalovaným proti platobnému
rozkazu zo dňa 05.02.2012 a návrh na vydanie doplňujúceho uznesenia zo dňa 29.04.2013 podľa §
10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, režijného paušálu za úkon právnej služby vykonaný v roku 2012 vo výške 7,63 Eur a za úkon
vykonaný v roku 2013 vo výške 7,81 Eur v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky a 20 % DPH z tarifnej
odmeny a režijného paušálu čomu v zmysle § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky zodpovedá suma 104,67 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.