Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by Mgr. Daniela Pristášová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/220/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714203621
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714203621.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Michalovce, v právnej veci navrhovateľa Secapital S.á.r.L., 2 Avenue Charles de Gaulle,
L-1653, Luxemburg, zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36715352, Jilemnického 30,
036 01 Martin, proti odporkyni S., o zaplatenie 1 104,69 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e výrokovú časť rozsudku č.k.: 16C 220/2014-53 zo dňa 15.6.2016 týkajúcu trov konania
z nesprávneho znenia:
„Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 1104,69 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne od 8.1.2014 do zaplatenia, a náhradu trov konania vo výške 166,68 € s tým, že sa jej
povoľuje tieto dlžné sumy splácať v splátkach po 30 € mesačne vždy k 25.temu dňu v tom-ktorom
mesiaci, pod následkami straty výhody splátok, pre nezaplatenie, čo i len jednej z nich v lehote
splatnosti.“,
na správne znenie:
„Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 1104,69 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne od 8.1.2014 do zaplatenia, a náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 66,00 € a trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 € s tým, že sa jej
povoľuje tieto dlžné sumy splácať v splátkach po 30 € mesačne vždy k 25.temu dňu v tom-ktorom
mesiaci, pod následkami straty výhody splátok, pre nezaplatenie, čo i len jednej z nich v lehote
splatnosti.“
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ podaním došlým súdu dňa 28.7.2016 podal návrh na vydanie opravného uznesenia z
dôvodu, že vo vyššie označenom rozsudku v časti výroku o trovách konania došlo podľa navrhovateľa k
zrejmej chýbe v písaní apočítaní, keďže súd vo výroku neuviedol trovy konania priznané navrhovateľovi
za zaplatený súdny poplatok, tak ako to vyplýva z dôvodnenia rozsudku na str. 3, posledný odsek.
2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Vzhľadom k tomu, že vo výrokovej časti predmetného rozsudku týkajúcej sa trov konania došlo
k zrejmej nesprávnosti, keďže súd nedopatrením neuviedol trovy konania priznané navrhovateľovi za
zaplatený súdny poplatok tak, ako to vyplýva z dôvodnenia rozsudku na str. 3, posledný odsek, súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť výroku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva
z výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.