Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 24, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7CoP/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205550
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5815205550.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku
a členiek senátu Mgr. Márie Kašíkovej a Mgr. Kataríny Beniačovej, v právnej veci starostlivosti o mal.
dieťa: Y. L., nar. XX.XX.XXXX, v predosvojiteľskej starostlivosti manželov: C. T., nar. XX.XX.XXXX a M.
T., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom 1. S. F. XXXX/XX, U., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov: matky Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. U. XXX, okres

W. a neuvedeného otca, za účasti C. T., nar. XX.XX.XXXX a M. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom 1. S.
F. XXXX/XX, U., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo o osvojiteľnosti maloletej a
o pozbavení rodičovských práv a povinností, na odvolanie starej matky Y. L. proti rozsudku Okresného
súdu Martin č.k. 16P/60/2015-44 zo dňa 29. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie starej matky Y. L., bytom I. U. XXX o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol, že mal. Y. L., nar. XX.XX.XXXX je osvojiteľná. Matku
pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Maloletej ustanovil za poručníkov manželov
C. T. a M. T., ktorý budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, zastupovať ju a spravovať jej
majetok v bežných veciach. Rozhodol, že poručníci sú povinní predkladať súdu správy o maloletej a o
nakladaní s jej majetkom 2-krát ročne, vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletej.
Za jej riadny výkon zodpovedajú súdu. Rozhodnutie poručníkov týkajúce sa každej podstatnej veci

maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

2. Dňa 25.07.2016 bolo okresnému súdu doručené odvolanie proti rozsudku, ktoré podala stará matka
maloletej. Namietala, že jej dcéra (matka maloletej) zamlčala narodenie dieťaťa a prosí súd o zváženie
rozhodnutia, ktorým bude dieťa vrátené do starostlivosti matke, ktorá mala a vždy má podporu v rodičoch

a súrodencoch. Správa, že dieťa je v starostlivosti inej rodiny je pre nich zdrvujúca.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací podľa § 34 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) po

zistení, že odvolanie podala neoprávnená osoba (stará matka maloletej) odvolanie podľa § 386 písm.
b/ CSP odmietol.

5. Podľa § 138 ods. 1, 2, 3 a 4 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho
rodičia (1). Maloletý rodič dieťaťa, ktorý dosiahol vek 16 rokov, je účastníkom, aj keď nie je zákonným
zástupcom dieťaťa. V konaní má spôsobilosť samostatne konať pred súdom. Maloletý rodič dieťaťa,

ktorý nedosiahol vek 16 rokov, musí byť zastúpený svojím zákonným zástupcom (2). Rodičia dieťaťa
nie sú účastníkmi, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností, ak sú pozbavení spôsobilosti naprávne úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch
je účastníkom poručník (3). Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie
dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom (4).

6. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že stará matka maloletej nie je účastníčkou konania
o osvojiteľnosti, preto nie je oprávnenou osobou podať odvolanie proti napadnutému rozsudku. Stará
matka maloletej nebola ani navrhovateľkou tohto konania, preto ani z tohto dôvodu nebola účastníčkou
konania, a teda zároveň oprávnenou osobou na podanie odvolania.

7. Podľa § 386 písm. b/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

8. Vychádzajúc z vyššie konštatovaného odvolací súd odvolanie starej matky odmietol, nakoľko
bolo podané neoprávnenou osobou, keďže stará matka nebola účastníčkou konania o vyslovenie
osvojiteľnosti maloletej Y..

9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval v súlade s ust. § 396 ods. 1 CSP, a to
aplikujúc ust. § 57 CMP, v zmysle ktorého o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania
štátu, rozhoduje súd len na návrh. V predmetnej veci žiaden z účastníkov nepodal návrh na náhradu
trov konania.

10. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné

uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. (§ 429 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)