Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200758
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616200758.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobkyne D. K., H.. XX.X.XXXX, C. K. Č.. XXX právne
zastúpená Mgr. Peter Masarovič, advokát, Park Angelinum 2, Košice proti žalovanému S. L. K., K..Q..X..,
S. XX, C., P.: XX XXX XXX, o nariadenie predbežného opatrenia, takto:

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j epredbežné opatrenie v tomto znení:

U k l a d á žalovanému p o v i n n o s ť z d r ž a ť s a výkonu Dohody o zrážkach zo mzdy č.
XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa 4.7.2011, do právoplatného skončenia vec
samej o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy.

U k l a d á zamestnávateľovi žalobcu - K. Z. Z. E. K. K. D. XX, E. povinnosť z d r ž a ť s a
vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného na základe Dohody o zrážkach zo mzdy č.

XXXXXXXXXXzodňa4.7.2011uzavretejmedzižalobcomažalovaným, aždoprávoplatnéhoskončenia
veci samej.

U k l a d á žalobcovi, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto predbežného opatrenia podal na
súd návrh na začatie konania vo veci samej.

O trovách predbežného opatrenia rozhodne súd v konaní o veci samej.

Uznesenie o predbežnom opatrení je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike na účet tunajšieho súdu súdny poplatok 33,-

Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 21.1.2016 na tunajší súd návrh na vydanie predbežného opatrenia, v ktorom žiadal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX
uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa 4.7.2011, do právoplatného skončenia vec samej o
neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy. Zároveň nariadil zdržať sa zamestnávateľovi žalobcu - K. Z. Z.
E. K. K. D. XX, E. vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného na základe Dohody o

zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa 4.7.2011 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným, až do
právoplatného skončenia veci samej. Zároveň žiadal nahradiť trovy právneho zastúpenia.
V odôvodnení žalobného návrhu uviedol, že žalobca so žalovaným uzavreli úverový právny úkon, ktorý
sastalprávnymrámcomnaposkytnutiefinančnýchprostriedkov.Ideoformulárovútypovúspotrebiteľskú
zmluvu - Žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/ Zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 4.7.2011. Na základe žiadosti žalobcu mu bola schválená výška úveru / úverový limit / 1.500,- Eur

s počtom splátok 48 a mesačnou splátkou 77,05 Eur, RPMN za úver činila 65,78 % (pri úvere ) a 70,01 %
prirevolvingu)aročnáúrokovásadzbaúveru70,01%aprirevolvingu80,98%.Vzmluvesúokreminéhoneprijateľné podmienky a ustanovenia v rozpore s § 54 ods. 1 OZ a inými kogentnými ustanoveniami
zákona. Žalovaný žalobcovi reálne vyplatil sumu 1.132,51 Eur. Žalovaný od sumy 1.500,- Eur odpočítal
sumu 367,49 Eur ako odplatu za poskytnutie služby v zmysle čl. 8 ods. 8.1.písm. a) Dohody o poskytnutí

služby. Jedná sa o odmenu za možnosť odkladu maximálne troch akýchkoľvek splátok úveru. Zmluvná
podmienka dojednaná v bode 8.1. Zmluvy bola viacerými súdmi judikovaná ako neprijateľná a teda
neplatná zmluvná podmienka. Poplatok je absolútne neprimeraný k službe, ktorou je možnosť odkladu
splátok podľa bodu 8.1a. Odklad splátok neznamená ich odpustenie a práve preto je cena tejto služby
neprijateľná. Jedná sa o neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá bola už judikovaná v rozhodnutiach

viacerých súdov. Uvedené dojednanie je neplatné pre jeho rozpor s dobrými mravmi ( § 3 Občianskeho
zákonníka).
K návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pripojil žalobca Žiadosť o poskytnutie revolvingového
úveru/ Zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX T.o dňa 4.7.2011, zmluvné dojednania, Dohodu
o zrážkach zo mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa 4.7.2011, žiadosť o vykonávanie zrážok zo mzdy
zo dňa 19.6.2012.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p. o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa ods.
2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa, uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak nim bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ a f/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,

ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích
prostriedkov v občianskom súdnom konaní, slúžiacim na dočasné zabezpečenie ochrany porušených a

ohrozených práv účastníkov konania, pričom jeho použitie je namieste, ak sa vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Predpoklady jeho nariadenia sú jednak stanovené výslovne v platnej právnej úprave a jednak ich
vyvodilazozákonnejúpravyprávnateóriaasúdnapraxajehonariadenieprichádzadoúvahyvtedy,akje
potrebné, v prípade tak naliehavej potreby, že s jej úpravou nemožno vyčkať do konečného rozhodnutia
vo veci samej, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by budúci výkon

súdneho rozhodnutia bol ohrozený, ak sú osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Navrhované predbežné
opatrenie musí mať vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom súdneho konania ožalobe, čo musí byť zrejmé už z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia (vzťah, ktorý sa ním
upraví, bude upravený konečným rozhodnutím vydaným na základe žaloby).

Súd preskúmal návrh žalobcu na vydanie predbežného opatrenia aj s prílohami a dospel k záveru, že
je dôvodný. Žalobca relevantným spôsobom osvedčil nevyhnutnosť predbežnej úpravy. Preto sa súd
v celom rozsahu stotožnil s dôvodmi uvedenými v návrhu a vydal toto predbežné opatrenie. Zároveň
súd uložil žalobcovi povinnosť v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto predbežného opatrenia podať
žalobu o neplatnosť spornej Dohody o zrážkach zo mzdy s tým, že toto predbežné opatrenie zanikne,

ak vo vyššie uvedenej lehote nebude podaná žaloba a ak žaloba podaná bude, predbežné opatrenie
bude platiť až do právoplatného ukončenia veci.

Podľa § 2 ods. 2, veta prvá Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak je poplatník
od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho
pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Keďže žalobca bol v zmysle § 4 ods. 2 písm. za Zák. č. 71/92 Zb. ako spotrebiteľ od platenia súdneho
poplatku z návrhu na vydanie predbežného opatrenia v sume 33,- Eur podľa položky 1c Sadzobníka
súdnych poplatkov citovaného zákona oslobodený, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona
k povinnosti úhrady tohto poplatku zaviazal žalovaného.

O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 145 a § 151 O.s.p. v
rozhodnutí o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §

221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.