Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216011130
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216011130.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného U. D.
pre zločin podľa § 14 ods. 1 k § 209 ods. 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 12. októbra 2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

U. D., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom
A. M. Q., P. K. XXX/XX, prechodne bytom B., T. A. XX,

j e v i n n ý , ž e

v Košiciach počas jazdy autobusom MHD č. 52 zo smeru Košice - Šaca na Námestie osloboditeľov v
Košiciach dňa 22.06.2016 v čase okolo 14,40 hod. si prisadol ku Y. Y., nar. XX.XX.XXXX a k jej synovi
mal. N. G., nar. XX.XX.XXXX, s ktorým sa začal rozprávať, pričom tesne pred zastavením autobusu na
zastávke MHD na ulici Moldavská v Košiciach sa postavil, chytil maloletého za ruku a snažil sa ho uniesť
z autobusu, v čom mu zabránil jeden zo spolucestujúcich, ktorý ho udrel do ruky ktorou držal maloletého,

v dôsledku čoho ho pustil, pričom poškodenej Y. Y. sa zároveň vyhrážal, že si ju nájde a že ju zabije,
čím u nej vzbudil dôvodnú obavu z uskutočnenia svojich vyhrážok.

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu v úmysle odňať dieťa z
opatrovaniatoho,ktomápodľazákonapovinnosťstaraťsaoneho,avšaknedošlokdokonaniutrestného
činu,
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu,

t ý m s p á c h a l

zločin únosu v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 209 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 209 ods. 1, § 41 ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch)
rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3,5 (tri a pol) roka a zároveň ukladá probačný dohľad
nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. h/, písm. i/ Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť podrobiť
sa v skúšobnej dobe liečeniu závislosti od alkoholu a zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,

ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátor a
obžalovaný aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.