Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010258
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010258.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvinených A. C. a spol., dňa

27.06.2016, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

1. Obvinená A. C. F.. XX.XX.XXXX R. S.I., Q. T. P. Q.
Č.. XXX, Q..Č.. H. Č.. XX, okr. Rožňava, nezamestnaná,

2. Obvinená J. E., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T. H. Č.. XX, okr.
Rožňava, nezamestnaná,

3. Obvinená D. Č., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T. H. Č.. XX, okr.
Rožňava, nezamestnaná,

uznávajú sa za vinné,

že dňa 06.02.2016 v nočných hodinách v Štítniku, okr. Rožňava, sa po predchádzajúcej vzájomnej
dohode vlámali do potravín Večierka na Jelšavskej ulici tak, že pilovým listom na železo prepílili
visiacizámokkovovejzabezpečovacejzávoryvchodovýchdverí,následnekovovýmmontážnymkľúčom
odstránili stredovú plastovú časť výplne vchodových dverí a cez tento otvor obvinené A. C.Á. a D. Č.
vošli do priestorov predajne, kým obvinená J. E. vonku dávala pozor, z predajne odcudzili potraviny ,
alkohol a cigarety, čím pre poškodeného E. G. spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške najmenej
80,49 € a poškodením vchodových dverí škodu vo výške 25,- €,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a/ Trestného
zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 444/2015 Z.z.,
a súd ich za to

o d s u d z u j e :Obvinenú A. C. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2,3, § 36 písm.l/ Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona jej výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa § 50
ods.1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Obvinenú J. E. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2, § 36 písm.l/ Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona jej výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa § 50
ods.1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Obvinenú D. Č. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2,3, § 36 písm.l/ Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona jej výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa § 50
ods.1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods.l Trestného poriadku súd ukladá všetkým obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne

uhradiť poškodenému E. G., F.. XX.XX.XXXX, T. Š., C. XXX, škodu vo výške 68,82 €.

Podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku súd poškodeného E. G. so zbytkom nároku na náhradu škody
odkazuje na konanie vo veciach občianskoprávnych.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému

a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannomopatrení
obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späťa to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.