Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/149/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316207231
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316207231.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci

žalobcu: METRO Cash & Carry SR s.r.o., Senecká cesta 1881, Ivanka pri Dunaji, IČO: 45 952 671,
zastúpený: alianciaadvokátov ak, s.r.o., Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO: 36 676 771, proti žalovanému:
VENON Group s.r.o., Tomášikova 50/A, Bratislava, IČO: 45 635 684, o zaplatenie 33.254,83 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcoviistinu 33.254,83eurs9,05%úrokomzomeškaniaročneato
zo sumy 15.600,- eur od 13.12.2014 do zaplatenia,
zo sumy 50,78 eur od 15.12.2014 do zaplatenia,

zo sumy 33,19 eur od 3.1.2015 do zaplatenia,
zo sumy 1.542,53 eur od 15.1.2015 do zaplatenia,
zo sumy 65,76 eur od 15.1.2015 do zaplatenia,
zo sumy 99,57 eur od 10.2.2015 do zaplatenia,
zo sumy 89,95 eur od 15.2.2015 do zaplatenia,
zo sumy 75,37 eur od 13.4.2015 do zaplatenia,
zo sumy 312,49 eur od 15.4.2015 do zaplatenia,

zo sumy 4.500,- eur od 15.4.2015 do zaplatenia,
zo sumy 8,94 eur od 22.4.2015 do zaplatenia,
zo sumy 52,65 eur od 8.5.2015 do zaplatenia,
zo sumy 15,71 eur od 15.5.2015 do zaplatenia,
zo sumy 33,19 eur od 26.5.2015 do zaplatenia,
zo sumy 58,85 eur od 5.6.2015 do zaplatenia,
zo sumy 259,78 eur od 3.7.2015 do zaplatenia,
zo sumy 4.500,- eur od 15.7.2015 do zaplatenia,

zo sumy 69,72 eur od 15.7.2015 do zaplatenia,
zo sumy 324,55 eur od 7.8.2015 do zaplatenia,
zo sumy 652,51 eur od 4.9.2015 do zaplatenia,
zo sumy 218,79 eur od 13.10.2015 do zaplatenia,
zo sumy 4.500,- eur od 15.10.2015 do zaplatenia,
zo sumy 15,86 eur od 15.10.2015 do zaplatenia,
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a to všetko do 3 dní

odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobou zo dňa 29.4.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 33.254,83
eur s príslušenstvom titulom neuhradenia splatných faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval nároky podľa
uzatvorených zmlúv.

2. Právny predchodca žalovaného, spoločnosť Kobrand s.r.o., IČO: 46 852 255 ako dodávateľ, uzatvoril
so žalobcom Rámcovú dodávateľskú zmluvu zo dňa 1.10.2014 spolu s Dodatkom č. 2 a Prílohou č. 2
Rámcovej dodávateľskej zmluvy, ktorými definovali podmienky vzájomnej obchodnej spolupráce.

3. Podľa čl. 3.1 Dodatku č. 2 všetky poskytované bonusy podľa tohto dodatku fakturuje odberateľ a
budú počítané voči akýmkoľvek pohľadávkam dodávateľa voči odberateľovi. V prípade, že tieto bonusy
nie sú započítané čiastočne alebo v plnej výške voči splatným pohľadávkam, potom budú dodávateľom
uhradené 14 dní odo dňa vystavenia faktúry odberateľom.

4. Podľa čl. 3.2 Dodatku č. 2 rozhodným obdobím pre výpočet bonusov je kalendárny rok. Fixné bonusy

sa vyúčtovávajú pravidelne každý štvrťrok a obratové bonusy každý rok na základe dohodnutého obratu
v kúpnych cenách bez DPH. Na konci každého roka bude vykonané zúčtovanie bonusov na základe
skutočného obratu dodávateľa.

5. Zmluvné strany sa v zmysle č.l. 3.3 Dodatku č. 2 dohodli, že fixný bonus je v sadzbe 11 %.

6. Podľa čl. 4.1 Dodatku č., 2 bude dodávateľ odplatne odoberať od odberateľa kvartálne počas celého
roku dáta o tovare a o novozaradenom tovare, ktorý dodáva dodávateľ.

7. Podľa čl. 4.1 i) Dodatku č. 2 odmena pre odberateľa za poskytovanie dát o novozavedenom tovare

bude určená sumou 13.000,- eur bez DPH za každý sledovaný novozaradený výrobok, minimálne
13.000,- eur za kalendárny rok. Odberateľ bude fakturovať dodávateľovi odplatu za poskytnuté dáta na
základe faktúr s dohodnutou splatnosťou 30 dní odo dňa ich doručenia, pričom faktúry budú vystavované
do 10 dní po vyhotovení dát o predaji novozaradených výrobkov.

8. Podľa čl. 5.3 Dodatku č. 2 sa dodávateľ zaviazal výpadok v dodávkach tovaru dlhší ako 3 dni, tak ako
obnovenie dodávok tohto tovaru písomne oznámiť odberateľovi bez zbytočného odkladu. Pre prípad
porušenia akejkoľvek tejto povinnosti je dodávateľ povinný uhradiť odberateľovi zmluvnú pokutu vo
výške 330,- eur za každé jednotlivé porušenie.

9.Podľačl.2bod2.1Zmluvyologistickomsystémesaodberateľzaviazalposkytnúťdodávateľovipomoc
pri vykonávaní dodávok a zriadiť distribučné centrum, ktoré bude prijímať tovar od dodávateľa a zaviesť
logistický systém tak, že odberateľ prostredníctvom subdodávky služieb od tretej strany zaistí vykonanie
nevyhnutnej dopravy a manipulačných služieb vo vzťahu k tovaru dodávateľa. Dodávateľ sa zaviazal
zaplatiť odberateľovi dohodnutú cenu za poskytnutie týchto služieb.

10. Podľa čl. 5.6 Zmluvy o logistickom systéme pre prípad, že dodávateľ nedodá dodávku už avizovanú
Distribučnému centru vyhradil si odberateľ právo účtovať dodávateľovi kompenzačný poplatok vo výške
cien dohodnutých v čl. 4.1 prílohy.

11. Podľa čl. 5.7 Zmluvy o logistickom systéme si odberateľ vyhradil právo účtovať dodávateľovi
kompenzačný poplatok vo výške 33,19 eur za každý prípad porušenia pokiaľ dodávateľ poruší pravidlá
logistickej procedúry.

12. Na základe zmluvných podmienok žalobca vystavil nasledovné faktúry, ktoré neboli žalovaným

zaplatené:
- č. 3362000729 na sumu 15.600,- eur splatná 12.12.2014,
- č. 3372001000 na sumu 50,78 eur splatná 14.12.2014,
- č. 3362001392 na sumu 33,19 eur splatná 2.1.2015,
- č. 33620002844 na sumu 1542,53 eur splatná 14.1.2015,

- č. 3372001717 na sumu 65,76 eur splatná 14.1.2015,
- č. 3362003426 na sumu 99,57 eur splatná 9.2.2015,
- č. 3372002329 na sumu 89,95 eur splatná 14.2.2015,
- č. 3340004925 na sumu 125,02 eur splatná 16.2.2015,- č. 3340005066 na sumu 18,36 eur splatná 18.2.2015,
- č. 3362004671 na sumu 75,37 eur splatná 12.4.2015,
- č. 3362005263 na sumu 312,49 eur splatná 14.4.2015,

- č. 3362005739 na sumu 4.500,- eur splatná 14.4.2015,
- č. 3340006494 na sumu 19,80 eur splatná 3.4.2015,
- č. 3340006493 na sumu 11,46 eur splatná 3.4.2015,
- č. 3372003535 na sumu 8,94 eur splatná 21.4.2015,
- č. 3362006092 na sumu 52,65 eur splatná 7.5.2015,

- č. 3372004142 na sumu 15,71 eur splatná 14.5.2015,
- č. 3362006669 na sumu 33,19 eur splatná 25.5.2015,
- č. 3362007021 na sumu 58,85 eur splatná 4.6.2015,
- č. 3362007883 na sumu 259,78 eur splatná 2.7.2015,
- č. 3362007980 na sumu 4.500,- eur splatná 14.7.2015,
- č. 3362008792 na sumu 69,72 eur splatná 14.7.2015,

- č. 3362009362 na sumu 324,55 eur splatná 6.8.2015,
- č. 3362010174 na sumu 652,51 eur splatná 3.9.2015,
- č. 3362011321 na sumu 218,79 eur splatná 12.10.2015,
- č. 3362010967 na sumu 4.500,- eur splatná 14.10.2015,
- č. 3362012278 na sumu 15,86 eur splatná 14.10.2015.

13. Spoločnosť Kobrand s.r.o., bola dňom 1.8.2016 vymazaná z obchodného registra a jej právnym
nástupcom sa v dôsledku zlúčenia stal žalovaný.

14. Tunajší súd rozhodol vo veci dňa 14.6.2016 platobným rozkazom č.k. 25Cb 149/2016-73, ktorý sa

však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto ho súd uznesením podľa § 173 ods. 2
O.s.p. zrušil.

15. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25Cb 149/2016-79 zo dňa 29.6.2016 bol žalovaný vyzvaný, aby
sa v lehote do 15 dní k veci písomne vyjadril a zároveň ho poučil v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., že

ak bez vážneho dôvodu nesplní svoju povinnosť uloženú mu uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b s tým, že ustanovenia § 153b
ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 13.7.2016 v súlade
s § 111 ods. 3 CSP, k veci sa nevyjadril.

16. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

17. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

18. Podľa § 470 ods. 3 CSP na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli sa

použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu uplynie lehota až
v tomto neskoršom čase.

19. Nakoľko konanie vo veci začalo pred účinnosťou CSP, bol žalovaný v súlade s vtedy platnou
zákonnou úpravou vyzvaný uznesením podľa § 114 O.s.p. na vyjadrenie sa k žalobe a bol poučený o

následkoch nesplnenia tejto povinnosti. Úprave § 114 ods. 5 O.s.p. zodpovedá úprava § 273 CSP.

20. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písm. a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

21. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinností.

22. Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi:
- Rámcová dodávateľská zmluva zo dňa 1.10.2014,
- Dodatok č. 2 k Rámcovej dodávateľskej zmluve zo dňa 1.10.2014,
- Príloha č. 2 k Rámcovej dodávateľskej zmluve - Zmluva o logistickom systéme

- faktúry
- výpisy z obchodného registra

23. O nároku žalobcu súd rozhodol podľa § 269 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka.

24. Podľa § 269 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka ustanovenia upravujúce v hlave II v tejto časti zákona

jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné
časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

25. Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzatvorená.

26. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že účastníci konania môžu uzavrieť aj takú zmluvu,
ktorú nie je možné subsumovať pod konkrétny typ zmluvy upravený v obchodnom zákonníku, takáto
zmluva, je zmluvou nepomenovanou.

27. Pre určenie práv a povinností strán je v takomto prípade okrem všeobecných ustanovení
zákona rozhodujúci iba obsah zmluvy.

28. O nároku žalobcu v časti príslušenstva súd rozhodol podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

29. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia.

30. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

31. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas
celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

32. Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky, ktoré mal súd k dispozícii bola základná úroková
sadzba v rozhodujúcom období, t.j. ku dňu vzniku omeškania 0,05% ročne a preto súd priznal žalobcovi

úrok z omeškania vo výške 9,05% z dlžnej sumy.

33.Žalobcasiuplatnilpaušálnunáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyvovýške40,-eur.

34. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov

podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

35. Podľa § 2 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky podľa § 369c ods. 1 Zákona je 40,- eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.37. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

38. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

39. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v

splnomrozsahu,nakoľkobolvkonaníakoprocesnástranaplneúspešný.Ovýšketrovkonaniarozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 CSP).

V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava III, dvojmo.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.