Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, January 30, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/9/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411010514
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Babjak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6411010514.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Babjaka a zo sudcov
JUDr. Jána Deáka a JUDr. Petra Chovanku, o sťažnosti okresného prokurátora v Žiari nad Hronom proti
uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 2 T 134/11 zo 4.1.2013, na neverejnom zasadnutí
dňa 29.januára 2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods.1 písm.a) Tr.por. sa z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn.

2 T 134/11 zo 4.1.2013.

Podľa § 474 Tr.por. je odsúdený O. J., nar.X.X.XXXX v E. I., okres Y., trvale bytom Z. č.XX, okres Y.
sčasti účastný amnestie prezidenta Slovenskej republiky z 2.1.2013.

Podľa Článku I tejto amnestie sa mu o d p ú š ť a právoplatne uložený trest odňatia slobody v trvaní

4 mesiace, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok, rozsudkom
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 2 T 134/11 z 12.10.2011.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol tak, že O. J., nar.X.X.XXXX v E. I., okres Y., trvale bytom
Z. č.XX, okres Y., odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 12.10.2011 sp.zn. 2 T
134/11 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.d) Tr.zák. k trestu

odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
v trvaní 1 roka, k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 1 roka,
je účastný amnestie prezidenta Slovenskej republiky z 2.1.2013. Podľa článku I. rozhodnutia o tejto
amnestii odpúšťa sa mu podmienečne odložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, s
účinkom, že na páchateľa sa hľadí, ako keby nebol odsúdený.

Toto rozhodnutie súd odôvodnil stručne iba tým, že sú splnené všetky podmienky pre použitie amnestie
z 2.1.2013 v zmysle Článku I.

Proti napadnutému uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť okresný prokurátor v Žiari nad Hronom
a navrhol, aby bolo toto uznesenie zrušené a vec vrátená okresnému súdu na nové prejednanie a
rozhodnutie.

V písomnom odôvodnení sťažnosti je uvedené ( okrem upozornenia, že rozsudkom Okresného súdu
Žiar nad Hronom sp.zn. 2 T 134/11 zo dňa 12.10.2010 bol odsúdenému O. J. popri podmienečnom treste
odňatia slobody uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na obdobie
jedného roka ), že nakoľko pri podmienečne odloženom výkone trestu odňatia slobody skúšobná doba
uplynula 13.10.2012, treba mať za to, že týmto je trest odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienene

odložený, vykonaný. Na takýto trest sa amnestia prezidenta republiky z 2.1.2013 nevzťahuje a súd má
v takýchto veciach postupovať v zmysle § 50 ods.4 Tr.zák.Sťažovateľ v sťažnosti ďalej doslova uviedol nasledovné: „Zo spisového materiálu je zrejmé, že O.
J. bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Žarnovica č.ORP-DI-ZC-S-121/2010 zo dňa

08.09.2010 uznaný vinným z priestupku na úseku dopravy, za čo mu bol uložený okrem iného zákaz
viesť motorové vozidlá na dobu 60 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, t.j. od 08.09.2010.
Zákaz uložený týmto rozhodnutím skončí 08.09.2015. To znamená, že trest zákazu činnosti uložený
súdom mu začne plynúť až nasledujúci deň po ukončení zákazu uloženom v priestupkovom konaní.
Keďže tento trest nezačal plynúť, nemôže byť vykonaný a pokiaľ trest uložený v trestnom konaní nebol

vykonaný nemožno hľadieť na páchateľa, ako by nebol odsúdený. V právnom poriadku Slovenskej
republiky neexistuje norma, ktorá by upravovala výkon trestu zákazu činnosti, ktorý môže byť uložený
na úseku priestupkov, ale aj v trestnom konaní. Je logické, že dva tresty zákazu činnosti nemôžu plynúť
súbežne, naraz. Podľa môjho názoru najprv musí uplynúť trest, ktorý bol skôr uložený a až potom
nastupuje trest, ktorý bol uložený neskôr“.
Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr.por. napadnuté uznesenie,

ako aj konanie mu predchádzajúce, pričom dospel k právnemu názoru vyjadrenému vo výrokovej časti
tohto uznesenia krajského súdu.

Nemožno súhlasiť s názorom sťažovateľa, že trest odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne
odložený, treba považovať za vykonaný uplynutím skúšobnej doby. Takýto trest možno považovať za

vykonaný iba rozhodnutím o osvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe v zmysle § 50 ods.4 Tr.zák.,
alebo na základe zákonnej fikcie osvedčenia sa v zmysle § 50 ods.5, resp. 6 Tr.zák.

Podľa Článku I rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky o amnestii z 2.1.2013: „odpúšťam tresty
odňatia slobody právoplatne uložené pred dňom tohto rozhodnutia, ktorých výkon je podmienečne

odložený, s účinkom, že sa na páchateľa hľadí, ako keby nebol odsúdený“.

Keďže u odsúdeného O. J. ide o nevykonaný podmienečne odložený trest odňatia slobody a nie sú
prekážky pre použitie Článku I rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky o amnestii z 2.1.2013, treba
odsúdenému odpustiť uložený trest odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne odložený.

Odsúdenému však boli rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 2 T 134/11
z 12.10.2010 uložené dva tresty, to znamená trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho
výkonu a tiež trest zákazu viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na obdobie jedného roka.

Trest zákazu činnosti v trvaní jedného roka, ktorý bol odsúdenému označeným rozsudkom uložený, však
doposiaľnebolvykonaný(viďargumentáciuokresnéhoprokurátoravpísomnomodôvodnenísťažnosti),
preto ho nemožno zahladiť, s účinkami, že by sa na odsúdeného hľadelo ako keby nebol odsúdený ( §
92 ods.2, resp. § 93 ods.1 Tr.zák. ).

Na páchateľa, ktorému bolo za spáchanú trestnú činnosť uložených viac trestov, možno hľadieť ako
keby nebol odsúdený iba vtedy, pokiaľ sa toto vzťahuje na každý trest, ktorý mu bol uložený.
Keďže u odsúdeného O. J. neprichádza v súčasnosti do úvahy hľadieť naňho ako keby nebol odsúdený
ohľadne uloženého mu trest zákazu činnosti ( na taký trest sa naviac amnestia prezidenta republiky
z 2.1.2013 nevzťahuje ), nemožno naňho ani aplikovať Článok I rozhodnutia prezidenta Slovenskej

republiky z 2.1.2013 o amnestii v celom rozsahu, to znamená popri odpustení trestu odňatia slobody,
výkon ktorého mu bol podmienečne odložený - aj s účinkom, že sa naňho hľadí, ako keby nebol
odsúdený.

Z vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd napravil pochybenie, ktorého sa dopustil okresný súd

napadnutým uznesením tak, že toto uznesenie zrušil v zmysle § 194 ods.1 písm.a) Tr.zák. a rozhodol
vo veci sám. Keďže ide iba o čiastočnú účasť odsúdeného na predmetnej amnestii, podľa Článku I tejto
amnestie mu bol odpustený iba trest odňatia slobody, výkon ktorého bol podmienečne odložený - avšak
bez účinku, že by sa na odsúdeného hľadelo, ako keby nebol odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.