Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201770
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815201770.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: P. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX/X, XXX XX F. zast.:
Mgr. Miroslav Vilím, Michalská 9, 811 01 Bratislava proti žalovanému: Relax SK, s.r.o., IČO: 43981321,
so sídlom 972 11 Poruba 395 zast.: JUDr. Gabriel Olšovský, G. Švéniho 6, 971 01 Prievidza o zaplatenie
3 573,42 EUR s príslušenstvom a o zaplatenie príslušenstva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 207,30 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu a doručeným tunajšiemu súdu

dňa 09.02.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia 13 253,32 EUR s príslušenstvom.
2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 17.03.2015 z dôvodu čiastočnej úhrady
dlžnej sumy po začatí konania vzal návrh v časti o zaplatenie 2 719,99 EUR späť a žiada konanie v
tejto časti zastaviť. Následne žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 11.09.2015
z dôvodu čiastočnej úhrady dlžnej sumy po začatí konania vzal návrh v ďalšej časti, a to o zaplatenie 5
259,92 EUR späť a žiada konanie v tejto časti zastaviť. Napokon podaním zo dňa 18.11. 2015 z dôvodu

ďalšej čiastočnej úhrady dlžnej sumy po začatí konania vzal žalobca návrh späť v ďalšej časti, a to o
zaplatenie 1 699,99 EUR a žiada konanie aj v tejto časti zastaviť.
3. Tunajší súd uznesením č. k. 16C/49/2015 - 47 zo dňa 04.12.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
04.02.2016 z dôvodu čiastočných späťvzatí žaloby konanie v časti o zaplatenie 9 679,90 EUR zastavil
a vrátil žalobcovi časť 417,50 EUR zo zaplateného súdneho poplatku 631,50 EUR, krátenú o 6,70 EUR.
4. Písomným podaním zo dňa 08.02.2016 žalobca vzal žalobu z dôvodu čiastočnej úhrady znovu v časti

späť. Písomným podaním zo dňa 22.08.2016 zobral žalobca spať žalobu v celom rozsahu a uviedol, že
o náhradu trov konania nežiada, čo odôvodnil tým, že zo strany žalovaného došlo k úhrade celého dlhu
s príslušenstvom, vrátane trov konania.
5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť

návrh v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (§ 146
ods. 2 druhá veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku konanie zastavil.
7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie doposiaľ nevrátenej časti 214,00
EUR zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, krátenej o 6,70 EUR, t.j. vo výške 207,30 EUR. Súd

preto krátený súdny poplatok vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatokvráti žalobcovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č.
71/1992 Zb.).
8. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
9. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Zavinenie podľa § 256 Civilného sporového poriadku je možné posudzovať len z procesného
hľadiska. Nemožno ho posudzovať podľa hmotného práva, lebo potom by išlo o posúdenie dôvodnosti
nároku vo veci samej, takže by po zastavení konania súd ďalej skúmal dôvodnosť návrhu vo veci samej.
Preto zásadne platí, že ak navrhovateľ zobral svoj návrh späť, z procesného hľadiska zavinil, že konanie
muselo byť zastavené (uznesenie KS BB sp. zn. 13Co/1453/2014 zo dňa 12. 1. 2015).
11. Na druhej strane ak konanie neskončilo vecným rozhodnutím, čisto z procesného hľadiska je

potrebné posudzovať aj chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu uplatneným v konaní, teda to, či
sa navrhovateľ domohol k uplatnenému nároku alebo nie. Pričom súd neskúma, či by bol navrhovateľ
v meritórnom konaní úspešný alebo nie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn.: 3Sžo 225/2010).
V prípade, že v priebehu konania žalovaný splnil to, čoho sa od neho v konaní žalobca domáhal, z
procesného hľadiska je mu potrebné pričítať zavinenie za to, že sa žalobca musel svojich práv domáhať

na súde. Žalovaný v takomto prípade procesne zavinil konanie ako také. Nie je pritom podstatné, či
žalobou uplatnený, a žalovaným dobrovoľne splnený, nárok žalobcovi z hľadiska hmotného práva aj
skutočne patril (podstatné je však časové hľadisko, nakoľko keby došlo k plneniu pred podaním žaloby,
nebolo by možné zavinenie za konanie pričítať žalovanému). Tým, že žalovaný z procesného hľadiska
zavinil konanie, nevyhnutne zavinil aj všetky trovy, ktoré v tomto konaní subjektom vznikli (neboli by

vznikli, keby zo zavinenia žalovaného nebolo potrebné viesť konanie).
12. Podľa dôvodovej správy k § 256 Civilného sporového poriadku podľa zásady procesného zavinenia
môže dôjsť i k tzv. separácii trov konania (odsek 2), kedy náhradu trov konania môže znášať i strana,
ktorá mala v konaní úspech, ak protistrane vzniknú trovy procesným zavinením inak v spore úspešnej
strany.

13. Ako vyplýva z dôvodovej správy k Civilnému sporovému poriadku, zákonodarca mal v úmysle v § 256
ods. 2 zakotviť osobitnú normu, ktorá by mala mať prednosť ešte aj pred v predchádzajúcom paragrafe
upraveným všeobecným pravidlom o náhrade trov podľa zásady úspechu. O to skôr musí mať táto
norma podľa systematického výkladu zákona prednosť pred ustanovením skoršieho odseku toho istého
paragrafu, v ktorom sa sama nachádza (systematicky sú v jednom paragrafe normy usporiadané podľa

stúpajúcej miery konkrétnosti a zároveň platí výkladové pravidlo, že konkrétnejšia norma má prednosť
pred normou všeobecnejšou - lex specialis derogat lex generali).
14. Pokiaľ teda žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný splnil to, čoho sa žalobca v konaní
domáhal, podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku má žalobca proti žalovanému nárok na
náhradu trov konania. Nakoľko však už bol aj tento nárok žalobcu v plnom rozsahu uspokojený, čím

podľa § § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka zanikol, súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods.
2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.