Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Cbr/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225413
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114225413.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci družstva Roľnícke družstvo Dolná Strehová, Dolná
Strehová, IČO: 36 025 739, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v
oddiele Dr, vo vložke číslo 256/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e družstvo Roľnícke družstvo Dolná Strehová, Dolná Strehová, IČO: 36 025 739,
zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 256/

S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Na registrový súd bol dňa 02.12.2014 doručený podnet súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, EÚ
Borovianska 17, Zvolen, na zrušenie družstva Roľnícke družstvo Dolná Strehová, Dolná Strehová, IČO:
36 025 739 v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) v spojení s ust.
§ 2 ods. 3 ObZ z dôvodu, že družstvo na uvedenej adrese nesídli, ako aj z dôvodu, že družstvo si neplní

povinnosti pre osoby zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri,
a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín v zmysle ust. § 40 ObZ.

Uznesenímč.k.61Cbr/52/2014-9zodňa16.01.2015tunajšísúdzačalkonanieozrušeniedružstvapodľa
§ 68 ods. 6 písm. f) a g) Obchodného zákonníka.

Súd doručoval družstvu, predsedovi a členom výzvu podľa § 68 ods. 7 ObZ na odstránenie dôvodov
pre ktoré sa navrhlo zrušenie družstva. Na výzvu súdu dôvody zrušenia družstva odstránené neboli,
nakoľko k dnešnému dňu družstvo nemá v zbierke listín uložené žiadne účtovné závierky.

Podľa § 395 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku ak § 396 neustanovuje inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.
Podľa § 40 ods. 1 ObZ, akciová spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a štátny

podnik ukladajú riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku
do registra účtovných závierok po jej schválení príslušným orgánom. Iná zapísaná osoba má túto
povinnosť, len ak jej to ukladá osobitný zákon. Príslušný orgán akciovej spoločnosti, spoločnosti s
ručením obmedzeným, družstva a štátneho podniku je povinný predložiť riadnu individuálnu účtovnú
závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku na schválenie do šiestich mesiacov po uplynutí
účtovného obdobia.Podľa § 40 ods. 2 ObZ, ak príslušný orgán akciovej spoločnosti, jednoduchej spoločnosti na
akcie, spoločnosti s ručením obmedzeným, družstva a štátneho podniku neschváli účtovnú závierku
predloženú podľa odseku 1 do troch mesiacov od predloženia, ukladá sa do zbierky listín obchodného

registra neschválená účtovná závierka. V tomto prípade je akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť
na akcie, spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a štátny podnik povinný uložiť neschválenú
účtovnú závierku do 30 dní od márneho uplynutia trojmesačnej lehoty.

Podľa § 257 ods. 1 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, orgánu alebo člena družstva, alebo na

návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení družstva,
ak: družstvo nesplnilo povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia.

Podľa § 260 ObZ, ak sa v tejto hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo primerane ustanovenia
prvej hlavy prvého dielu tejto časti zákona.

Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti, družstva podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti, družstva určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo
zrušenie spoločnosti, družstva, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti,
družstva podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie

spoločnosti, družstva, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva zistí, že
spoločnosť, družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej, jeho zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť,

družstvo nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť, družstvo nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení
spoločnosti, družstva opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva bez
likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti, družstva z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva podľa odseku
9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti, družstva bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti, družstva bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí
šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Tunajší súd pred vydaním uznesenia vo veci samej zisťoval, či má družstvo majetok.

Sociálna poisťovňa, pobočka Veľký Krtíš oznámila, že voči družstvu neeviduje nedoplatky na poistnom
na sociálne poistenie (č.l. 35).

V oznámení Okresného dopravného inšpektorátu Veľký Krtíš je uvedené, že družstvo nie je držiteľom
resp. vlastníkom žiadneho motorového alebo prípojného vozidla (č.l. 34)..

Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Veľký Krtíš oznámil, že družstvo má evidované nedoplatky v

celkovej výške 69.879,32 eur, zároveň uviedol, že družstvo nemá vedené účty v peňažných ústavoch,
nie je vlastníkom hnuteľného ani nehnuteľného majetku, nie je vlastníkom cenných papierov (č.l. 33).

Podaním doručeným súdu dňa 20.04.2015 a dňa 22.03.2016 predseda družstva Ing. Pavel Ferenc
oznámil, že družstvo nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom žiadneho

motorového vozidla ani vlastníkom cenných papierov, nevedie žiadny účet v banke, nemá žiadnu
hotovosť v pokladni, má záväzky voči VZP a nemá žiadne záväzky voči zdravotnej poisťovni Dôvera a
Union, ani voči Sociálnej poisťovni (č.l. 46).

Na www.katasterportal.sk bolo zistené, že družstvo nie je vlastníkom

nehnuteľného majetku.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že nebol zistený žiaden majetok spôsobilý aspoň na
náhradu odmeny a výdavkov za výkon funkcie likvidátora, ktorá skutočnosť je dôvodom na zrušeniedružstva bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 prvá veta ObZ. Zároveň súd zverejnil podľa § 68 ods. 10 Obch.
zákonníka oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušenie družstva bez likvidácie.

Uvedené oznámenie bolo publikované dňa 05.05.2015 v Obchodnom vestníku č. 84/2015.

V konaní nebol pred rozhodnutím súdu o zrušení družstva osobou, ktorá osvedčila právny záujem,
preukázaný opak, a preto súd považoval za preukázané, že družstvo nemá obchodný majetok
postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

Na základe uvedeného má súd v konaní preukázaný dôvod zrušenia družstva podľa § 68 ods. 6 písm.
f) ObZ, § 257 ods. 1 písm. g) ObZ. a zároveň má preukázané, že družstvo nedisponuje majetkom
spôsobilým aspoň na úhradu odmeny a výdavkov za výkon funkcie likvidátora a súd preto vyššie
uvedenédružstvozrušilbezlikvidácietak,akojeuvedenévovýrokutohtorozhodnutia.Poprávoplatnosti
tohto rozhodnutia súd následne vykoná výmaz družstva z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.