Uznesenie – Ostatné ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314203240
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5314203240.1

Uznesenie

X. súd v Žiline ako súd odvolací, právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO:
35 792 752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti odporkyni: G. T., nar. XX.X.XXXX, O. XXX/
XX, A., v konaní o zaplatenie 1 771,37 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania
navrhovateľom po vydaní rozsudku Okresného súdu Čadca zo dňa 4.6.2015 č.k. 8C/64/2014-51, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd späťvzatie návrhu na začatie konania p r i p ú š ť a , rozsudok okresného súdu z r u
š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozhodujúc rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa o zaplatenie 1.771,37 eur istiny s

príslušenstvom a ďalej rozhodol, že odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.
Rozsudok podrobne a zrozumiteľne odôvodnil a doručil do vlastných rúk účastníkom konania, resp.
právnej zástupkyni navrhovateľa.

Po vyhlásení a doručení rozsudku písomným podaním zo dňa 21.7.2015 navrhovateľ oznámil
prvostupňovému súdu, že berie návrh na začatie konania späť a žiada konanie zastaviť.

Odporkyňa sa ku späťvzatiu návrhu na začatie konania nevyjadrila, preto súd predpokladal, že voči
tomuto právnemu úkonu nemá námietky.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd potom bez preskúmavania rozhodnutia prvostupňového
súdu v súlade s ust. § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu na začatie konania pripustil, rozsudok okresného

súdu zrušil a konanie zastavil.

O trovách prvostupňového a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) v
spojitosti s § 224 ods. 1 O.s.p. s tým, že v konkrétnom prípade použitie ust. § 146 ods. 2 O.s.p. nebolo
dôvodné.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.