Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200834
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200834.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava,sudkyňouJUDr.IvetouFarkašovskou,vprávnejvecižalobcuSECAPITALS.á.r.l.,

reg. č. B 108305 so sídlom 9 rue du Laboratoire, Luxemburg L-1911, Luxemburské veľkovojvodstvo,
právne zast. JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o.,
organizačná zložka, Ul. Svornosti 43, Bratislava, IČO: 47255773 proti žalovanému H. S., K.. XX. XX.
XXXX, U. XX, o zaplatenie 1 561,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 561,70 Eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne od 20. 05. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu plnú náhradu trov konania, to všetko
v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1 561,70 Eur spolu so zákonným

úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 20. 05. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
V žalobe uviedol, že dňa 28. 01. 2014 uzatvorili žalobca a žalovaný právny dokument s názvom „Dohoda
o urovnaní.“ Predmetom urovnania bol dlh žalovaného, ktorý vnikol na základe zmluvy o úvere/zmluvy o
pôžičke č. 7045640 (ďalej len „Zmluva“). Uvedenú Zmluvu uzatvoril žalovaný s právnym predchodcom
žalobcu, spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. dňa 16. 09. 2008. Na základe uvedenej Zmluvy
poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému úver/pôžičku vo výške 1 327,76 Eur, ktorý sa žalovaný
zaviazal vrátiť a zaplatiť dohodnutý úrok. Celkovo sa dlžník zaviazal uhradiť 2 778,33 Eur. Žalobca

sa stal vlastníkom pohľadávky na základe zmluvy o postúpení pohľadávok a to dňa 07. 03. 2013. Medzi
žalobcomažalovanýmbolavýškapostúpenejpohľadávkyvovýške1710,10Eurspornáataksadohodli,
že záväzok vo výške 1 710,10 Eur sa nahrádza záväzkom vo výške 1 641,70 Eur. Žalovaný sa zaviazal
hrdiťčiastku1641,70Eurspolusozmluvnýmúrokomvovýške7%p.a.Celkovosatakžalovanýzaviazal
uhradiť 1 869,23 Eur a to formou 47 mesačných splátok. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil dlh
tak ako sa zaviazal, t.j. v dohodnutých termínoch a výške splátok, celý dlh sa stal v súlade s bodom
5 v dôsledku omeškania žalovaného so splátkou splatnou dňa 19. 05. 2014 splatným v uvedený deň.

Žalovaný po dátume splatnosti neuhradil nič. Žalovaný bol predžalobnou výzvou zo dňa 11. 01. 2016
vyzvaný k úhrade celého dlhu. Napriek uvedenej výzve nič neuhradil. Celková dlžná čiastka predstavuje
1 561,70 Eur.

2.Na pojednávanie dňa 29. 06. 2016 sa právny zást. žalobcu nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil
podaním doručeným súdu 24. 06. 2016. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil bez ospravedlnenia,
doručenie mal vykázané 20. 06. 2016. Na pojednávanie dňa 16. 08. 2016 sa právny zást. žalobcu

nedostavil, svoju neúčasť však ospravedlnil listom doručeným súdu 21. 07. 2016 pričom uviedol, že
súhlasí, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa na toto pojednávanie nedostavil bez
ospravedlnenia, doručenie mal vykázané 12. 07. 2016.3.Keďže žalovaný sa nedostavil na pojednávanie bez ospravedlnenia na termín 29. 06. 2016, ani na
termín 16. 08. 2016 taktiež bez ospravedlnenia a žaloba mu bola doručená 20. 06. 2016, súd mal
za to, že sú splnené podmienky na vydanie rozhodnutia pre zmeškanie.

4.Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Úverovou zmluvou /Zmluvou o
pôžičke č. 7045640, Dohodou o urovnaní zo dňa 28. 01. 2014, oznámením o postúpení pohľadávok zo
dňa 07. 03. 2013, zosplatnením dlhu.

5.Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (CSP) na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137
písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6.Žalovanému bola žaloba doručená dňa 20. 06. 2016, k žalobe sa nevyjadril, na pojednávanie dňa 26.
06. 2016 a 16. 08. 2016 sa nedostavil bez ospravedlnenia.

7.Súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

8.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.