Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815203737
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815203737.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, XXX XX
V., zast. JUDr. Anna Mokrá, advokátka so sídlom Švéniho 3E/5, 971 01 Prievidza, proti žalovanému:
Hornonitrianske bane a.s., IČO: 36 005 622, so sídlom Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza, o určenie
miery zodpovednosti za pracovný úraz, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 13.03.2015 prostredníctvom splnomocnenej právnej
zástupkynedomáhalprotižalovanému,abysúdurčilmieruzodpovednostižalovanéhozapracovnýúraz,
ktorý žalobca utrpel dňa 06.01.2015 v plnom rozsahu a náhrady trov konania.

2. Dňa 10.08.2016 bolo súdu doručené podanie právnej zástupkyne žalobcu, ktorým žalobca zobral
podaný návrh v celom rozsahu späť pred rozhodnutím súdu vo veci samej.

3. Dňa 24.08.2016 bolo súdu doručené podanie žalovaného, ktorý súhlasil so späťvzatím žaloby, pričom
trovy konania si žalovaný neuplatnil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016 /ďalej len „CSP“/, žalobca môže
vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca so súhlasom
žalovaného účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie

zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Pokiaľ teda žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím súdu vo veci samej, postupoval súd podľa

§ 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého žalobca zavinil zastavenie konania, a preto nárok na náhradu trov
konania vznikol v plnom rozsahu žalovanému, ktorý si ich však neuplatnil, a preto súd rozhodol, že
náhradu trov konania nepriznal.

8. Podľa § 2 ods. 2 prvá veta Zákona o súdych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd
jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť

žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.9. Nakoľko je žalobca v zmysle § 4 ods. 2 písm. d/ oslobodený od súdnych poplatkov a žalovaný bol v
konaní procesne úspešný, súd postupujúc v zmysle § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch povinnosť
uhradiť súdny poplatok z návrhu /žaloby/ neuložil žiadnej zo strán sporu.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/, m/ Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku).