Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 17, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoE/254/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815219998
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3815219998.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Zajacovej a členov JUDr.
MárieVrtochovejaJUDr.DenisaVékonyhovexekučnejvecioprávneného:Dôverazdravotnápoisťovňa,
a.s., IČO: 35 942 436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: Z. T., nar. XX.XX.XXXX, B..
baníkov X - T., 97X XX V., o vymoženie istiny 1.217,89 eur s príslušenstvom, na odvolanie súdneho
exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 21. januára 2016, č. k. 15Er/4166/2015,

takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi,
IČO: 42196477, Horná 23, Banská Bystrica 974 01 aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
zaplatil súdny poplatok za úkon súdu - vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré boli urobené

elektronickými prostriedkami a to dňa 22.12.2015 (žiadosť o udelenie poverenia, návrh na vykonanie
exekúcie, ex. tituly) a to vo výške 3,00,- Eur, (položka č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov).

2. Proti tomuto uzneseniu podal súdny exekútor v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom poukázal na
ust. § 4 ods. 1 písm. c) zákona o súdnych poplatkoch v zmysle ktorého je konanie EX 4444/2015,
15 Er/4166/2015 ex lege oslobodené od platenia súdneho poplatku, nakoľko sa jedná o konanie vo

veci zdravotného poistenia. V odvolaní ďalej uvádza, že oslobodenie od platenia súdneho poplatku je
dané samotnou povahou veci. Zákonodarca tak pre vecné oslobodenie od platenia súdneho poplatku
nevyžaduje splnenie žiadnej ďalšej podmienky ani výslovne nekonkretizuje prípady, na ktoré sa toto
vecné oslobodenie od platenia súdneho poplatku vyplývajúce z ust. § 4 nevzťahuje. Vzhľadom na
uvedené súdny exekútor navrhuje, aby súd v plnom rozsahu odvolaniu vyhovel a aby napadnuté
uznesenie zrušil a konanie o vyrubení súdneho poplatku zastavil.

3. Písomné vyjadrenie povinného ani oprávneného k odvolaniu nebolo podané.
4. Krajský súd ako odvolací súd preskúmal vec v zmysle ust. § 380 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) a nasl. v spojení s ust. § 470 ods. 1 CSP a dospel k záveru,
odvolanie oprávneného nie je dôvodné a napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné podľa
ust. § 387 ods. 1 CSP potvrdiť, pretože je vo výroku vecne správne. Odvolací súd tak rozhodol bez
nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 385 ods. 1 CSP.

5. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok („CSP“), ktorým
sa zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a v zmysle ust.
§ 470 ods. 1 CSP, platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti.
6.Podľaust.§1ods.2zákonač.71/92Zb.vzneníneskoršíchpredpisovosúdnychpoplatkoch,poplatky
sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku
výslovne uvedené.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. e) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je oprávnený v exekučnom
konaní.8. Podľa ust. § 4 ods. 1 písm. c) zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodené súdne konanie
vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia, sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov,
starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok,

sociálnych dávok a príspevkov, pomoci v hmotnej núdzi, peňažných príspevkov na kompenzáciu
sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho
preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na trhu
práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

9. Podľa ust. § 4 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj
na konanie o odvolaní, dovolaní, žalobe na obnovu konania, kasačnej sťažnosti a výkone rozhodnutia
alebo exekúcii.
10. Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, je sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných
účastníkom,akbolopodanieurobenéelektronickýmiprostriedkamipodpísanézaručenýmelektronickým

podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura, najmenej 10 eur za podanie, ktoré nie
je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania s prílohami.
11. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že v predmetnej exekučnej veci vedenej pod sp. zn.
15Er/4166/2015, že dňa 22.12.2016 bola doručená žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
spolu s návrhom na vykonanie exekúcie a exekučným titulom, ktoré zasielal elektronicky exekučnému

súdu súdny exekútor Mgr. Jozef Deák vo veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
v Bratislave. Dňa 14.1.2016 exekučný súd poveril súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka vykonaním
exekúcie v predmetnej exekučnej veci.
12. Odvolací súd uvádza, že vecné oslobodenie od súdneho poplatku sa vzťahuje iba na súdny poplatok
zapodanienávrhu,odvolania,dovolania,návrhunaobnovukonaniaalebovýkonrozhodnutiaaexekúciu

(uznesenieÚstavnéhosúduSlovenskejrepubliky,sp.zn.II.ÚS124/2011).Zuvedenéhotedavyplýva,že
aj pri vecnom oslobodení konania od súdnych poplatkov sa však toto oslobodenie nevzťahuje na súdny
poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré tvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich
príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podané elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným
elektronickým podpisom podľa osobitného zákona.

13. V zmysle už vyššie citovaného ustanovenia § 2 ods. 1 písm. e) zákona o súdnych poplatkoch v
spojeníspoložkou13písm.a)Sadzobníkasúdnychpoplatkovzožiadostioudeleniepovereniasúdnemu
exekútorovi platí súdny poplatok oprávnený. Oprávnený, ako účastník exekučného konania v zmysle
Exekučnéhoporiadkupodalnávrhnavykonanieexekúciesúdnemuexekútorovi,čímnáslednevyplynula
povinnosť pre súdneho exekútora podľa § 44 ods. 1 Exekučného poriadku v zákonnom ustanovenej

lehote požiadať o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a spolu stým predložiť i návrh na vykonanie
exekúcie spolu s exekučným titulom. Keďže exekútor si túto svoju povinnosť splnil elektronicky, preto je
potrebné vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickou formou považovať za úkon, ktorý súd
podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov musí vykonať. Následne príslušný súd vytlačí takýto
dokument prijatý elektronickej podobe do listinnej podoby, keďže takúto podobu nevyhnutne potrebuje

k riadnemu vybaveniu veci. Od počtu vyhotovených rovnopisov podania urobeného elektronickými
prostriedkami sa následne odvíja aj výška poplatkovej povinnosti. V súvislosti s vyššie uvedeným pre
súd vyplýva, že je teda povinný spracovať elektronicky doručené podania, nakoľko je rovnako povinný
sa nimi procesne zaoberať a teda aj vyhotoviť rovnopisy takýchto podaní čo je úkonom súdu, ktorý súd
vykonáva aj bez osobitného návrhu.

14.Jesícepravdou,žežiadosťoudeleniepoverenianavykonanieexekúciepodľazákonapodávasúdny
exekútor, ale súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi platí oprávnený,
ako poplatník v exekučnom konaní. Rovnako potom aj súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov je povinný znášať oprávnený, nakoľko ani zákon o súdnych poplatkoch za poplatníka
súdneho exekútora nepredpokladá. Súdny exekútor tak pri podávaní žiadosti o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie koná v mene a na účet oprávneného, ktorý ho požiadal o vykonanie exekúcie, preto
i práva a povinnosti z vykonávaného úkonu vznikajú priamo oprávnenému. Rovnaký názor v obdobnom
prípade vyjadril i Najvyšší súd vo svojom rozhodnutí sp. zn. 3Sžp/26/2011 zo dňa 1. decembra 2011.
Odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené považuje postup súdu prvej inštancie za správny a vyrubený
súdny poplatok vyrubil oprávnene a správnej výške.

15. Vychádzajúc z vyššie uvedeného bolo napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne
podľa ust. § 387 ods. 1 CSP potvrdené.
16. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).