Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 18, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/268/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414221145
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414221145.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci žalobcu: K. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. J. XX, R. U., zast. JUDr. Ema Zacharová, advokátka, so sídlom Forgáchova
bašta 7, Nové Zámky, proti žalovanej: O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, R. U., zast. JUDr. Claude
Trelaj, advokát so sídlom Nové Zámky, M. R. Štefánika 30, o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 92,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.10.2014 prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne domáha určenia, že právny úkon K. I., nar. X.X.XXXX., vykonaný v dedičskej veci
vedenejnaOkresnomsúdeKomárnopodsp.zn.5D/50/2013ponebohejO.I.,zomr.X.XX.XXXX,ktorým
uzatvoril dohodu so žalovanou O. C., nar. XX.X.XXXX, podľa ktorej jeho podiel 1 dedičstva nadobudla
žalovaná bez povinnosti výplaty spoludediča, a ktorý sa týka nehnuteľností vedených Okresným úradom

Komárno, odborom katastrálnym v kat. území R., bližšie špecifikované v petite podaného návrhu na
dvoch stranách je voči žalobcovi K. Z., nar. XX.X.XXXX právne neúčinný. V prípade úspechu žiadala
priznať právna zástupkyňa náhradu trov konania.

2. V predmetnej veci bolo otvorené pojednávanie a súd vykonával dokazovanie.

3. Písomným podaním právnej zástupkyni žalobcu doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.8.2016 bolo
preukázané, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, nakoľko žalobca
sa zaviazal, že po splnení podmienok uvedených v Dohode o urovnaní zoberie žalobu v tomto konaní
späť v celom rozsahu a požiada súd, aby konanie zastavil. Zároveň v Dohode o urovnaní si účastníci
konania uviedli, že trovy konania si budú znášať každý sám, preto so späťvzatím žaloby si žalobca v
tomto konaní trovy konania neuplatňuje a neuplatňuje si ich ani žalovaná. Vzhľadom ku skutočnosti, že

podmienky dohodnuté v Dohode o urovnaní zo dňa 9.6.2016 boli splnené, žalobca pristúpil k späťvzatiu
žaloby. Zároveň žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok krátený o príslušnú zákonnú čiastku.

4. Žalovaná so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasila v Dohode o urovnaní a sama k tejto
dohode pristúpila, podpísala ju a splnila podmienky.

5. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Súd konanie vo veci samej zastavil, nakoľko žalobca v rámci svojho dispozičného práva so žalobou

nakladať žalobu zobral späť z dôvodu, že žalovaná splnila podmienky dohodnuté v Dohode o urovnaní
zo dňa 9.6.2016. Z týchto dôvodov súd jeho návrhu ohľadom späťvzatia žaloby vyhovel a konanie vo
veci zastavil.

8. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 92,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych

poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 99,50 eur,
po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 92,80 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu 92,50
eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením
§ 255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že účastníci konania resp. právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že si
neuplatňuje žiadnu náhradu trov konania a zároveň žiadala, aby táto nebola priznaná ani žalovanej,

ktorá sa v Dohode o urovnaní zo dňa 9.6.2016 zaviazala si túto náhradu trov neuplatňovať, a preto súd
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).