Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/286/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315209018
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315209018.1

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a vo veci žalobcu: Reality - Sk, s.r.o., so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO:
44 078 544, právne zastúpený V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820,
proti žalovaným: 1/. B. L., t.č. na neznámom mieste, 2/ H. L., H.. Š., t.č. na neznámom mieste, 3/ nebohý
U. W., A.. XX.XX.XXXX, N. X.X.XXXX, A. W. O. A. O. Č.. XX, 4/ nebohá U. U., H.. W., A.. XX.X.XXXX,
N. XX.X.XXXX, A. W. S., O.Í. XX, žalovaní 1/, 2/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom so sídlom

Búdkova 36, Bratislava, v konaní o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou podanou na súd dňa 13.10.2015 žiadal súd, aby zrušil podielové

spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných k nehnuteľnostiam pozemku KNE XXXX - orná pôda o výmere
214 m2, KNE XXXX - orná pôda o výmere 174 m2, KNE XXXX - orná pôda o výmere 540 m2 zapísané na
LV č. XXXX vedená Okresným úradom Čadca, odbor katastrálny, pre k.ú. O. A. O., obec O. A. O. a okres
Č., tieto nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu, žalobcu zaviazal zaplatiť žalovaným
určenú primeranú náhradu podľa ich podielov, zároveň ich zaviazal zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania.

Súd zistil po začatí konania, že žalovaný v 3. rade U. W. zomrel dňa 3. 1. 1983 a žalovaná 4/ U. U.
zomrela dňa 27. 6. 2004, t.j. pred podaním návrhu.

Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).

Podľa§161ods.2CSPakideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

Po nariadení pojednávania súd zistil, že v žalobe označení žalovaní v 3. a vo 4. rade nemajú procesnú
subjektivitu, nie sú spôsobilí byť účastníkmi konania, nakoľko zomreli ešte pred začatím konania.
Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto

konania, pre ktorý treba konanie zastaviť. Súd teda nemôže pripustiť, aby na jej miesto vstúpil do už
začatého konania subjekt s právnou subjektivitou. Poučovacia povinnosť súdu je zameraná na pomocstranám sporu predovšetkým ohľadom procesných aspektov a ich úkonov, ale súd nemá povinnosť, ani
oprávnenie poučovať stranu sporu o jeho hmotnoprávnych oprávneniach a účinkoch jeho úkonov, ktoré
na súde uplatňuje, teda ani o tom, či a ktorá strana má byť aktívne alebo pasívne legitimovaná, lebo

by to bolo v rozpore so zásadou rovnosti strán konania. Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť
skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas konania. Keďže nedostatok procesnej subjektivity v
čase začatia konania (t.j. v deň doručenia žaloby na súd) je neodstrániteľným nedostatkom podmienky
konania, súd musí postupovať podľa § 62 CSP a 161 ods. 1, 2 CSP, a konanie zastaviť.

Podľa § 78 ods. 1 CSP nútené spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom osobitný predpis
vyžaduje pre úspech v spore účasť všetkých subjektov právneho vzťahu.

Podľa § 78 ods. 2 CSP súd žalobu zamietne, ak nie je splnená podmienka účasti všetkých subjektov
podľa odseku 1.

V danom prípade ide aj o tzv. nútené spoločenstvo, kedy hmotnoprávna vecná legitimácia svedčí v spore
viacerýmsubjektom,atedaakjezhľadiskahmotnéhoprávapotrebnéanevyhnutné,abyžalobuuplatnilo
viacero subjektov spoločne, alebo ak je pre úspech v spore nevyhnutné žalovať viacero subjektov.
Nakoľko súd zistil, že žalovaní v 3. a 4. rade boli mŕtvi ešte pred podaním návrhu, nebola splnená
podmienka účasti všetkých subjektov podľa odseku 1, a preto súd musel pre nedostatok procesnej

subjektivity u žalovaných v 3. a vo 4. rade zastavil celé konanie.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1
C.s.p.. Žalobca tým, že žaloval nespôsobilý subjekt, procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené.
Žalovaným by v zmysle uvedeného prináležala náhrada trov konania podľa pomeru úspechu vo veci

v rozsahu 100 %, ale vzhľadom na skutočnosť, že v konaní žalovaným žiadne trovy konania nevznikli
(súd zo spisového materiálu nemal preukázaný vznik trov), preto rozhodol tak, že žalovaným náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Podľa § 357 písm. a) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení

konania.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15. dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Čadci na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.