Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4P/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716207503
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716207503.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti N. - X., nar. X.X.XXXX a Y., nar.
X.X.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, obe deti t.č. bytom u
navrhovateľky U. N., nar. X.X.XXXX, bytom W. XXX, T. P., právne zastúpenej Mgr. Jánom Matušovom,
advokátom, Stred 60/55, Považská Bystrica, deti rodičov T. N., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/XX -
XX, F. W. a P. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, T. P., v konaní o návrhu navrhovateľky na nariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti N. - X., nar X.X.XXXX a Y., nar. X.X.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti U. N., nar. X.X.XXXX, bytom W. XXX, T. P., ktorá bude maloleté deti zastupovať a
spravovať ich majetok v bežných veciach.

Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde

Považská Bystrica o zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 25.8.2016 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala, aby súd dočasne zveril maloleté deti N. - X., A.. X.X.XXXX Y. Y., A.. X.X.XXXX
do jej osobnej starostlivosti s tým, že ich bude zastupovať v bežných veciach a spravovať ich
majetok do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Považská Bystrica pod

sp. zn. 6P/88/2015. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica
sp. zn. 3C/32/2008 zo dňa 24.4.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.4.2008, bolo rozvedené
manželstvomatkyaotcamaloletýchdetí,pričommaloletédetibolinačasporozvodezverenédoosobnej
starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať ako aj spravovať ich majetok. Po rozvode sa matka aj
s maloletými deťmi odsťahovala do W., kde žila v spoločnej domácnosti i s jej partnerom P. F. a tiež s
inými ľuďmi. Taktiež maloleté deti začali navštevovať základnú školu v W.. Matka však nezabezpečovala

riadne osobnú starostlivosť o maloleté deti, keď sa často stávalo, že tieto boli hladné, špinavé a tiež
bezdôvodne vymeškávali povinnú školskú dochádzku. Takto matka konala i napriek tomu, že otec jej
pravidelne prispieval na výživu, keď jednak platil výživné a tiež maloletým deťom kupoval oblečenie,
školské pomôcky a stravu v škole. Prostredie, v ktorom matka maloleté deti vychovávala, nebolo vôbec
vhodné, nakoľko sa jednalo o starý dom, ktorý bol vlhký, plesnivý a často bez elektrickej energie, čo sa
prejavilo tiež na zdraví maloletých detí, keď tieto bývali často choré. Matka sa maloletým deťom vôbec

nevenovala, nakoľko bola často pod vplyvom alkoholu alebo omamných látok, čoho svedkom boli tiež
maloleté deti. Taktiež partner matky P. F. sa k maloletým deťom správal zle, keď im škaredo nadával,
používal voči ním fyzické tresty a v noci im zakazoval chodiť i na WC. Stalo sa tiež, že matka nútila tiež
maloleté deti kradnúť. Nepriaznivo na maloleté deti pôsobilo tiež to, že ich domácnosť často navštevovali
aj iné osoby, ktoré tam aj pravidelne prespávali. Maloletá X. dokonca videla svoju matku ako súloží s
mužom. Všetky tieto skutočnosti mali veľmi negatívny dopad na zdravie a psychický vývin maloletých

detí: Maloleté deti totiž zostali ustráchané, pričom maloletý Y. sa začal zajakávať a tiež pomočovať. U
maloletej X. sa zhoršil zdravotný stav. V detstve totiž prekonala detskú mozgovú obrnu, čo si vyžadovalo,aby matka venovala maloletej X. zvýšenú starostlivosť a pravidelne s ňou cvičila. Matka sa však o deti
nestarala vôbec. Svoje deti brala len ako nástroj, prostredníctvom ktorého získala peniaze. Výživné,
ktoré jej otec pravidelne platil, matka vôbec nepoužívala na zabezpečenie riadnej starostlivosti o deti,

ale na alkohol a omamné látky. Pravdivosť daných skutočností preukazuje tak Oznámenie o nevhodnej
starostlivosti o maloleté deti zo dňa 2.4.2013, ktoré adresovala ich stará matka T. P. Okresnému súdu v
Pezinku ako aj Písomné vyhlásenie otca zo dňa 27.7.2016. Nakoľko bol takýto stav trvale neudržateľný
a mal veľmi negatívny dopad na zdravie a tiež psychický vývin maloletých detí, ktoré mali z matky
strach, rozhodla sa navrhovateľka so súhlasom otca a matky ponechať deti trvalo vo svojej domácnosti.

Domácnosť navrhovateľky maloleté deti pravidelne navštevovali, keď v nej trávili všetky prázdniny ako
aj sviatky a preto sa do nej radi vracali. Navrhovateľka pritom žije v spoločnej domácnosti tiež so svojimi
rodičmi, ktorí sú starými rodičmi maloletých detí. Títo je tiež pomáhajú so starostlivosťou o maloleté
deti. Matka tiež súhlasila, aby deti zostali u navrhovateľky, nakoľko sama nemala kde bývať. Z tohto
dôvodu sa medzi navrhovateľkou a maloletými deťmi veľmi rýchlo vytvorilo silné citové puto. Maloleté
deti sa veľmi potešili, keď sa nemuseli vrátiť k svojej matke a mohli zostať v domácnosti navrhovateľky

a ich starých rodičov, kde trvale žijú od 30.6.2015. Navrhovateľka zabezpečuje starostlivosť o maloleté
deti za pomoci starých rodičov. S maloletou X. pravidelne cvičí a kúpila jej tiež koníka, čím sa jej zlepšil
zdravotný stav a zmiernili následky detskej mozgovej obrny, ktorú prekonala. S maloletým Y. pravidelne
navštevuje Centrum pedagogicko - psychologického poradenstva a prevencie v Považskej Bystrici a
tiež logopédiu, čím sa výrazne zlepšil jeho psychický stav, keď sa prestal zajakávať a tiež pomočovať.

S maloletými deťmi trávi všetok svoj voľný čas, keď ich berie na výlety a prechádzky do prírody.
Maloleté deti začali od školského roku 2015/2016 navštevovať Základnú školu v T. P., pričom dosahovali
dobré študijné výsledky. V škole si našli mnoho kamarátov. U navrhovateľky našli maloleté deti stabilné
výchovné prostredie, čo je nepochybne v ich záujme. Poukázala ďalej na to, že predošlá starostlivosť zo
strany matky zanechala na deťoch negatívne následky a pôsobila na ne traumatizujúco. Z tohto dôvodu

maloleté deti v súčasnosti matku odmietajú a majú z nej strach. Dôkazom toho je tiež úradný záznam
z pohovoru zo dňa 23.11.2015 spísaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica,
v ktorého závere sa konštatuje, že do vydania súdneho rozhodnutia ohľadom dočasného zverenia
maloletých detí, tento doporučuje rešpektovať názor maloletých detí a konať v ich najlepšom záujme.
Dôvodom spísania tohto záznamu bolo, že matka kontaktovala maloleté deti a chcela ich proti ich vôli

zobrať z domácnosti navrhovateľky, čo však maloletá X. a Y. odmietli. Vzhľadom na správanie matky
bolo dokonca potrebné privolať i policajnú hliadku, ktorá vyprevadila matku z domácnosti navrhovateľky.
Na maloleté deti veľmi nepriaznivo vplývalo i posledné stretnutie s matkou, keď ich čakala na konci
školského roku pred Základnou školou v T. P. a snažila sa ich násilím proti ich vôli odviesť. Maloletá X. a
Y. to však odmietali a chrániť ich museli tiež spolužiaci zo školy. Zo strachu z matky ušli deti na Obecný

úrad v T. P., kde uviedli, že matka im zobrala vysvedčenia a nechce im ich vrátiť. Danú skutočnosť
napokon potvrdzuje tiež zápis zo dňa 30.6.2016 napísaný na Obecnom úrade. Toto stretnutie malo na
deti veľmi negatívny dopad, keď sa maloletý Y. začal opäť zajakávať a tiež sa v noci viackrát pomočil.
Maloleté deti majú aj v súčasnosti z matky veľký strach a odmietajú ju. Boja sa najmä toho, že matka
ich nasilu zoberie a budú musieť bývať s ňou, čo však vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nie je v

záujmemaloletýchdetí.Opodstatnenosťuvedenýchskutočnostívplnomrozsahupreukazujútiežsprávy
zdiagnostickéhovyšetreniaCentrapedagogicko-psychologickéhoporadenstvaaprevencievPovažskej
Bystrici zo dňa 20.7.2016. Vo vzťahu k maloletému Y. psychologička uviedla v závere správy, že je
zvýšene citlivý, úzkostný s negatívnym vzťahom k matke, keď sú u neho prítomné až prejavy hostility.
Psychologička uviedla, že je dôležité danú situáciu riešiť v prospech maloletého Y., keď je predpoklad,

že dlhodobá psychická záťaž môže viesť k trvalým osobnostným zmenám. Taktiež vo vzťahu k maloletej
X. psychologička uviedla, že má k matke vybudovaný negatívny až hostilný vzťah, keď opakovane
matku odmieta a je voči nej výrazne negativistická. Tiež uviedla, že maloletá X. potrebuje stabilné citové
zázemie. Ako zo správy vyplýva, maloleté deti majú vytvorený pozitívny vzťah k navrhovateľke. Mala za
to, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že nie je v záujme maloletých detí, aby tieto

boli v osobnej starostlivosti matky, keďže jej doterajšia starostlivosť mala na ich zdravie a vývin veľmi
negatívny dopad. Matka totiž svoje postavenie zneužívala, keď sa o maloletú X. a Y. vôbec nestarala
a brala ich ako zdroj svojho príjmu. V súčasnosti maloleté deti inklinujú k navrhovateľke, ktorá viac ako
rok s pomocou ich starých rodičov zabezpečuje osobnú starostlivosť o ne, pričom im vytvorila stabilné
výchovné prostredie. Túto skutočnosť napokon preukazuje aj priložený DVD nosič z relácie v Siedmom

nebi, v ktorom sa deti sami vyjadrovali k tomu. čo zažili počas toho, ako sa o nich starala ich mama.
Tiež sa vyjadrili k ich vzťahu k navrhovateľke. Dôvodom účasti maloletých detí bola tá skutočnosť,
že navrhovateľka im chcela splniť ich detský sen. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že je v
záujme maloletých detí, aby tieto boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorásplňa i zákonné kritériá uvedené v ustanovení § 45 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. zákona o rodine a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, keď má trvalý pobyt na území SR, a to na adrese W. XXX, T.
P., je plne spôsobilá na právne úkony a nikdy v minulosti nebola súdne trestaná ako vyplýva i z výpisu

registra trestov, tiež má osobné predpoklady na starostlivosť o maloleté deti, čo preukazuje blízky citový
vzťah detí k nej a tiež potvrdenie od lekára, z ktorého je zrejmé, že netrpí žiadnou chorobou, ktorá by
jej bránila v starostlivosti o maloleté deti. Navrhovateľka je čestná a svedomitá osoba, čo preukazuje
aj spôsobom svojho života, keď pracuje ako SZČO a všetok svoj voľný čas trávi s maloletými deťmi.
Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti so starými rodičmi maloletých detí, čo tiež poskytuje záruku,

že osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletých detí. Napokon je potrebné poukázať i na
ustanovenie § 45 ods. 2 ZoR, keď navrhovateľka spĺňa i ním stanovenú podmienku, nakoľko je sestrou
otca maloletých detí, ktorý súhlasí so zverením detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky
a už v súčasnosti jej prispieva na výživu detí sumou vo výške 200 Eur mesačne. Navrhovateľka mala
za to, že je jednoznačne preukázaná i potreba dočasnej úpravy pomerov a je v záujem maloletých
detí, aby tieto boli dočasne zverené do jej starostlivosti. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že

navrhovateľka sa už viac ako rok fakticky stará o mal. X. a Y. a spoločne si vytvorili úzky citový vzťah.
S maloletými deťmi tiež trávi všetok svoj voľný čas a vďaka nej došlo k zlepšeniu zdravotného a tiež
psychického stavu detí. U navrhovateľky majú vytvorené stabilné výchovné prostredie a navrhovateľka
im je oporou. Z listinných dôkazov pritom vyplýva, že práve stabilné výchovné prostredie je nevyhnutné
pre ďalší vývin maloletých detí. Z dôkazov tiež vyplýva, že stretnutia s matkou pôsobia na deti veľmi

negatívne, keď sú v strese a majú strach z toho, že matka si ich násilím odvedie. Takéto riešenie by
však bolo v úplnom rozpore so záujmom maloletých detí, nakoľko by mohlo mať negatívny vplyv na ich
ďalší vývin a trvale poznačiť ich osobnosti. Tieto skutočnosti potvrdzujú tiež priložené listinné dôkazy, a
to najmä správy od psychológa. Je preto zrejmé, že deti potrebujú mať už v súčasnosti istotu, že nebudú
vytrhnuté z tohto prostredia, o čo sa matka už snažila.

2. Súd sa oboznámil s návrhom a navrhovateľkou predloženými listinnými dôkazmi, a to uznesením
OkresnéhosúduBratislavaIIIzodňa13.júna2016,sp.zn.51P/1/2016-30,rozsudkomOkresnéhosúdu
Považská Bystrica zo dňa 24.4.2008, sp. zn. 3C/32/2008 - 24, osvedčení o živnostenskom oprávnení,
písomnýmvyhlásenímotca zodňa28.7.2016,potvrdenímonávšteveškolyzodňa 20.11.2015,zápisom

Obce T. P. zo dňa 30.6.2016, správou z diagnostického vyšetrenia maloletých detí Centra pedagogicko-
psychologického poradenstva a prevencie Považská Bystrica zo dňa 20.7.2016, potvrdením Obce T. P.
zo dňa 7.8.2016, výpisom z registra trestov navrhovateľky, potvrdením P.. U. U., všeobecného lekára
pre dospelých zo dňa 22.8.2016 a dospel jednoznačne k záveru, že návrh je dôvodný.

3. Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 24.4.2008, sp. zn. 3C/32/2008 - 24,
právoplatného 30.4.2008, súd manželstvo rodičov maloletých detí N. rozviedol, a schválil dohodu
rodičov, v zmysle ktorej boli maloleté deti X. a Y. na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti
matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a otec sa zaviazal prispievať na výživu mal.
X. výživným vo výške 116,18 Eur ( 3500 Sk) mesačne a na výživu mal. Y. výživným vo výške 82,98 Eur

( 2500 Sk ) mesačne, od právoplatnosti rozsudku.

4.Dňa20.11.2015podalanavrhovateľkanaOkresnýsúdPovažskáBystrica návrh,ktorýmsadomáhala,
aby jej boli mal. deti X. a Y. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Konanie bolo vedené pod sp.
zn. 6P 88/2015. Okresný súd Považská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Bratislava III podľa § 105

ods. 1, 2 a § 88 ods. 1 písm. c/ O. s. p.. Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 13.6.2016,
sp. z. 51P 1/2016 - 30 Okresný súd Bratislava III preniesol príslušnosť na konanie vo veci starostlivosti
o maloletých na Okresný súd Považská Bystrica. V čase rozhodnutia súdu o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa celý spisový materiál sa nachádzal na Okresnom súde Bratislava III.

5. Z listinných dôkazov predložených navrhovateľkou a to zo správy z diagnostického vyšetrenia mal. X.
a Y., vypracovanej Centrom pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie Považská Bystrica
zo dňa 20.7.2016 na podnet tety pani U. N. - navrhovateľky a v prípade mal. Y. aj starej matky Y.
N. mal súd za osvedčené, že mal. X. nemá k matke vybudovaný pozitívny vzťah dokonca tento
dyadický vzťah možno označiť zo strany dieťaťa za patologický, naopak voči navrhovateľke starým

rodičom, bratovi Y. a otcovi sa potvrdzuje vo vzájomných vzťahoch pozitivita, subjektívne ich vníma ako
sociálnu oporu, ktorá jej poskytuje predovšetkým pocit stabilizácie, životnej situácie, pocit porozumenia
zo strany najbližšieho okolia umožňuje facilitovať primerané správanie ( čo je významným prediktorom
budúceho akceptovateľného správania) V škole dosahuje X. priemerný prospech, neboli avizovanéžiadne problémy v správami resp. v učení dieťaťa. Podľa názoru psychológa dieťa pre ďalší optimálny
vývin potrebuje stabilné rodinné prostredie, pretože dlhšia chronifikácia stresových situácií môže byť
postupne nahradzovaná snahou po pudovom uspokojovaní včasným zahájením sexuálneho života

( často aj promiskuitou), zvýšeným rizikom návykových látok resp. identifikáciou ( často deviantnou)
skupinou rovesníkov, vytváraním patologických sociálnych vzťahov. Pokiaľ sa týka osobnostného
vývinu, dieťa je senzitívne, dominantnejšie v presadzovaní vlastných postojov, zvýšená dráždivosť,
emočne menej zrelá ako dôsledok psychickej subdeprivácie ( zvlášť nedostatočná saturácia emočných
potrieb v období raného veku - čo sa môže v budúcnosti prejaviť obtiažnejším nadväzovaním stabilných

sociálnych vzťahov ). Oslabenie vôľovo - motivačných štruktúr ( do bežných činností ju treba nútiť, je
odmietavá), vzdorovitá ( čo súvisí aj s aktuálnym vekovým obdobím). Pomerne dobre reaguje na vhodnú
motiváciu, pri vhodnom vedení je prispôsobivá. Úroveň kognitívnych výkonov v norme. Dieťa je aktuálne
v starostlivosti neurológa a ortopéda ( detská mozgová obrna perinatálnej encefalopatii, hemiparetická
forma vľavo s akc. na HK, chybné držanie tela a susp. skrátená ĽDK), čiže pre dieťa je nutná pravidelná
odborná lekárska starostlivosť, čo má zabezpečené. V závere psychologička uviedla, že dieťa má

s matkou vybudovaný negatívny, až hostilný vzťah. Opakovane mamu odmieta, je voči nej výrazne
negativistická.Dieťapotrebujestabilnécitovézázemiesuspokojivýmivzájomnýmicitovýmiinterakciami,
s možnosťou osvojenia a utvrdenia nových akceptovateľných sociálnych vzorcov správania.

6. V prípade mal. Y. psychologička uviedla, že maloletý sa nechce kontaktovať so svojou matkou. Počas

rozprávania o mame, balbuties u dieťaťa veľmi výrazná, čo svedčí o výraznom negatívnom emočnom
prežívanívovzťahukmatke.Vostatnýchdg.metódachaprojektívnychtechnikáchopakovanevyjadrený
negatívny až hostilný vzťah k matke. Opakovane sa vyjadruje, že ich matka navštívila ( Y. aj X.), obaja
tieto návštevy prežívali negatívne, nechceli ostať dlhšie v prítomnosti matky. Pozitívne vzťahy má Y.
vytvorené voči tete U., starým rodičom ( zo strany otca), otcovi a sestre X.. Otec žije v Švédsku aj s

druhou manželkou a synom X., deti majú k otcovi pozitívny vzťah, tešia sa na jeho príchod, avšak obaja
Y. aj X. žiarlia na maloletého X., je im ľúto, ak vidia na facebooku fotky z ich spoločných výletov resp.
fotkyhračiek,ktorédostaneX..Zhľadiskaosobnostnéhovývinujemal.Y.precitlivelý,úzkostný,prítomné
je subdepresívne ladenie, so zníženým sebahodnotením, je submisívnejší, zraniteľnejší s výrazne
zníženou schopnosťou zvládania záťaže. Aktuálne v popredí so somatickými obtiažami ( enuréza,

jednorazovo i enkopréza - po stretnutí s mamou), balbuties. V závere psychologička skonštatovala,
že dieťa je zvýšene citlivé, úzkostné, s negatívnym vzťahom k mame, prítomnosť až prejavy hostility.
Dôležité je uvedenú situáciu riešiť v prospech dieťaťa, nakoľko je predpoklad, že uvedená dlhodobá
psychická záťaž môže viesť k trvalým osobnostným zmenám.

7. Podľa potvrdenia obce T. P. zo dňa 7.8.2016 navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti so svojimi
rodičmi P. N., nar. XX.X.XXXX a Y. N., nar. XX.XX.XXXX.

8. Navrhovateľka nemá záznam v registri trestov GP SR. Podľa lekárskeho potvrdenia P.. U. U.,
všeobecného lekára pre dospelých, je po zdravotnej stránke spôsobilá starať sa o maloleté deti

školského veku ( neter a synovec).

9. Dňa 17.4.2012 bolo Obvodným úradom Považská Bystrica navrhovateľke vydané osvedčenie o
živnostenskom oprávnení na vykonávanie živnosti - poskytovanie služieb v lesníctve a to od 16.4.2012.

10. V školskom roku 2015/2016 bola mal. X. žiačkou 5 ročníka Základnej školy v T. P.. V súčasnej dobe
sú obe deti v starostlivosti navrhovateľky od 30.6.2015, ktorá je sestrou otca mal. detí na adrese W.
XXX, T. P..

11. Dňa 30.6.2016 bol na Obecnom úrade v T. P. spísaný zápis týkajúci s a mal. detí X. a Y., v zmysle

ktorého v uvedený deň prišli na obecný úrad súrodenci Y. a X. v sprievode kamarátky O. H. a žiadali o
pomoc.Hovorili,akoimmamasosvojoumatkouzobralivysvedčeniaaodmietliimichvrátiť.Pracovníčka
spisujúca záznam išla s deťmi za matkou a babkou, ktoré boli pred miestnou reštauráciou. Vyzvala ich,
aby deťom vysvedčenia vrátili. Odmietli s tým, že na odobratie vysvedčení majú nárok a že to majú
„vybavené“ na úrade práce. Oznámila im, že záležitosť ide riešiť s pracovníčkami ÚP a odišla s deťmi na

obecný úrad. Mama s babkou išli vzápätí za nimi a kým telefonovala, vysvedčenie dali na prekopírovanie
pracovníčke obecného úradu p. H.. Vysvedčenia zadržali a neprekopírovali. Deti boli z celej situácie
vyplašené a X. neustále vzlylaka. Medzi matkou a deťmi prebiehal rozhovor, v ktorom deti mame vyčítali
jej správanie počas pobytu v W.. Vyjadrovali názor, že s mamou nechcú bývať. Z komunikácie bolozrejmé, že deti veľmi citlivo vnímali a kritizovali správanie matky, ktoré na nich nepriaznivo vplývalo.
Tiež odmietli ísť do reštaurácie, kam ich mama s babkou volali. Jasne a rozhodne vyjadrovali názor, že
chcú bývať s tetou a starými rodičmi.

12. Z písomného vyhlásenia otca maloletých detí zo dňa 28.7.2016 súd mal za osvedčené,
že navrhovateľka zabezpečuje maloletým deťom každodennú starostlivosť a vytvorila im stabilné
podmienkypreichzdravývývoj.Otecsnávrhomnazvereniemal.detídonáhradnejosobnejstarostlivosti
súhlasil, pričom uviedol, že deti odmietajú akýkoľvek kontakt s ich matkou vzhľadom na v minulosti

prežité udalosti, pričom uvedené sa potvrdilo i na konci školského roka, kedy sa mu deti zverili, že keď
išli zo školy s vysvedčením domov, pred základnou školou v T. P. ich čakala matka, ktorá im vytrhla z rúk
vysvedčenia a tiež ich nútila, aby s ňou išli k nej, čo však deti odmietli Taktiež iné deti im museli pomáhať
a brániť pred matkou a následne ušli zo strachu pred ňou na obecný úrad. Daný incident vyvolal v deťoch
rozrušenie a boja sa, že budú musieť ísť späť k matke. Z toho dôvodu sa Y. začal v noci opäť pocikávať.
Keďže dlhodobo pracuje v zahraničí, nedokáže sám zabezpečiť osobnú starostlivosť o deti a preto

navrhovateľke každý mesiac platí výživné vo výške 200 Eur. Mal za to, že matka nedokáže zabezpečiť
osobnú starostlivosť o deti, keď tieto ju odmietajú a majú strach sa s ňou stretnúť. Dôvodom sú zážitky,
ktoré si deti odniesli z ich pobytu s matkou v W.. Uviedol, že matka sa o deti nestarala, nezabezpečovala
im poriadne ani stravu a tiež sa stávalo, že deti si neplnili povinnú dochádzku napriek tomu, že na to
nebol žiadny dôvod. Sám sa snažil podieľať sa na výchove detí, kupoval im oblečenie a školské pomôcky

a stretával sa s nimi, keď mu to práca umožnila. Pre ďalší vývoj detí však neoblo vhodné, aby zostali v
starostlivosti matky, keďže táto im nekúpila ošatenie, školské pomôcky a často sa stávalo, že deti boli
hladné. Mal. X. prekonala detskú mozgovú obrnu, ktorá si vyžadovala náležitú starostlivosť a pravidelné
cvičenie, ktoré však matka vôbec nevykonávala. Y. sa začal zajakávať a mal strach z ľudí, ktorí s nimi žili
v domácnosti. Z tohto dôvodu sa Y. začal aj pocikávať. Ako deti mu povedali, že veľakrát boli svedkom

toho, že matka a iné osoby, ktoré s nimi žili v jednej domácnosti v W., boli opité, pod vplyvom drog a
matka ich dokonca nútila kradnúť. Zle na deti vplývalo tiež to, že museli spávať v jednej miestnosti s
inými mužmi a ženami.

13. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 2 CMP O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Podľa § 367 ods. 3 CMP Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku Pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

18. Podľa § 325 ods. 1 CSP Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

19. Podľa § 330 CSP Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

20. Z citovaných ustanovení vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je bezodkladná úprava
pomerov účastníkov v prípade, že je potrebné zabrániť vzniku alebo zväčšeniu ujmy dotknutého
účastníka. Úlohou tohto inštitútu je odstrániť hrubý zásah do práv dieťaťa s tým, že základné tvrdenia
navrhovateľa musia byť osvedčené.

21. V danom prípade bolo osvedčené že maloletým deťom X. a Y. hrozí ujma v dôsledku toho, že v
súčasnosti sú zverené do osobnej starostlivosti matky. Bolo osvedčené, že i napriek tomu, že deti
boli zverené do osobnej starostlivosti matky, matka faktickú starostlivosť o deti nevykonáva, deti žijúu svojej tety - navrhovateľky a starých rodičov zo strany otca na adrese W. XXX, T. P.. V obci T.
P. navštevujú základnú školu. Bolo osvedčené, že deti odmietajú kontakt s matkou, čo sa prejavilo
aj pri poslednom incidente dňa 30.6.2016 medzi maloletými deťmi, matkou a starou matkou zo strany

matky. Sú spokojné v domácnosti navrhovateľky a starých rodičov. Podľa vyjadrení psychológa Centra
pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie Považská Bystrica deti potrebujú zabezpečiť
stabilné citové zázemie, pretože dlhodobá psychická záťaž môže viesť k trvalým osobnostným zmenám.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd zveril mal. deti do osobnej starostlivosti navrhovateľky,

ktorá je tetou maloletých detí, s deťmi žije v spoločnej domácnosti, kde majú zabezpečené všetky
podmienky na to, aby im mohla navrhovateľka zabezpečiť riadnu výchovu a starostlivosť až do času,
kým súd nerozhodne o zverení maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Považská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa napáda , z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh) . Odvolanie musí podať podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.